ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

15.04.2013 р. справа № 5006/43/159пд/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Кулебякіна О.С.

суддівАзарової З.П., Склярук О.І.

від позивача:Баєва Т.Г. - за довіреністю №85 від 05.10.2012р.

від відповідача:не з»явився

від третьої особи:Уралов І.В. - за довіреністю №279-30 від 15.04.2013р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКазілова Геннадія Борисовича, м. Харцизьк Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області

від21.02.2013 року

у справі№5006/43/159пд/2012 (суддя Чернова О.В.)

за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Казілова Геннадія Борисовича, м. Харцизьк Донецької області Донецької обласної ради, м. Донецьк

про розірвання договору купівлі-продажу №4616 від 04.06.2009р. на об»єкт незавершеного будівництва комунальної власності - «Відділення зв»язку площею 385,7кв.м», розташований за адресою м. Харків, вул. Сергія Лазо,15; зобов»язання відповідача повернути об»єкт приватизації до комунальної власності, а саме: Донецькій обласній раді

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.02.13 р. позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області задоволені в повному обсязі. Розірвано договір купівлі-продажу №4616 від 04.06.2009р. та зобов»язано відповідача повернути об»єкт незавершеного будівництва Донецькій обласній раді протягом 30 календарних днів.

Відповідач, Казілов Геннадій Борисович, м. Харцизьк Донецької області з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з недоведенням обставин, що мають значення для справи. Так, скаржник вважає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки діям відповідача щодо оформлення права на земельну ділянку, а також не досліджені всі докази в підтвердження факту істотного порушення умов договору.

Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 21.02.13 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач, Казілов Геннадій Борисович, м. Харцизьк Донецької області до судового засідання апеляційної інстанції не з"явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. Але через канцелярію суду надіслав телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи у зв»язку зі знаходженням на стаціонарному лікуванні. Судова колегія розглянула клопотання та задовольнила.

З метою з"ясування фактичних обставин справи та неявкою відповідача, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №5006/43/159пд/2012 відкласти на 13.05.2013р. о 13:15 год. (корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал №2).

Зобов»язати позивача та третю особу до дня слухання справи надати відзив на апеляційну скаргу та докази його направлення іншій стороні надати суду.

Попередити учасників процесу, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.С. Кулебякін

Судді: З.П. Азарова

О.І. Склярук

Надр.5 прим:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - третій особі

5 - ДАГС