№22ц-3008/06                                   Головуючий в суді 1 інстанції: Масенко Д.Є.

Доповідач: Карайван Т.Д.

УХВАЛА Іменем України

19 жовтня 2006 року Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого: Карайван Т.Д.

Суддів: ДмитрієвоїЛ.Д., Коротенко Є.В.

При секретарі: СтехіноїЯ.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Луганську апеляційну скаргу ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання" на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 28 липня 2006 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"еднання" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив стягнути з відповідачки на його користь суму збитку у розмірі 396,7 грн.

Ухвалою суду від 17 липня 2006 року позовна заява позивача залишена без руху і останньому запропоновано в строк до 28 липня усунути недоліки позову, а саме: чітко зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та вказати докази, якими підтверджується позов.

Ухвалою від 28 липня 2006 року суд визнав позовну заяву неподаною та повернув позивачу, оскільки останній не усунув недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду і передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання про прийняття позовної заяви.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знайшов підстав для скасування ухвали суду.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 11 % 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, а тако ж оплатить витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її поданню до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як видно з матеріалів справи, наданих позивачем документів, позивач не усунув недоліки позовної заяви, не подав нову позовну заяву на виконання ухвали суду, а направив  лист, в якому заперечував проти залишення заяви без руху, тому апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції   обґрунтовано визнав позов неподаним і повернув

заяву позивачу.

Ухвала суду    постановлена    відповідно до вимог закону тому підстав для її

скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст..ст..307,312 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну    скаргу   Товариства   з   обмеженою   відповідальністю    "Луганське

енергетичне об"єднання"  відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 28 липня 2006 року залишити

без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена

Головуючий:    

Судді:

безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.