АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження: № 22-ц/790/ 885/ 13 Доповідач Кукліна Н.О.

Справа №2034 / 2-5488 /11 Головуючий 1 інстанції Козирєва Г.М.

Категорія: виселення

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Кокоші В.В.

При секретарі Гелашвілі Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення та зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Височанської селищної ради Харківського району про визнання права користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено. Виселено ОСОБА_4 разом із дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 із житлового будинку , розташованого в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2012 року в частині виселення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, із житлового будинку , розташованого в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3, скасовано. В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, про виселення із житлового будинку , розташованого в АДРЕСА_1 відмовлено. В решті - рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2012 року залишено без змін.

У березні 2013 року позивач ОСОБА_3 подав заяву про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року в частині ухваленого рішення про відмову йому у позові про виселення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, із житлового будинку , розташованого в АДРЕСА_1 .

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про роз'яснення рішення , що набрало законної сили та не виконано , виходить із наступного.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк , протягом якого рішення може бути пред'явлено до виконання. Заява про роз'яснення рішення розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду .

За змістом заяви позивач ОСОБА_3 наводить мотиви, а саме допущені судом першої інстанції процесуальні порушення, які стали підставою для ухвалення судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову у позові про виселення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, із житлового будинку , розташованого в АДРЕСА_1 .В чому полягає не зрозумілість такого рішення для позивача заява не містить.

Роз'яснення рішення є одним із засобів усунення недоліків рішення або його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи при цьому змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Резолютивна частина рішення апеляційного суду має чітке та конкретне зазначення меж та підстав відмови у задоволення позову ОСОБА_3 про виселення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з будинку, власником якого є позивач.

Оцінюючи зміст заяви, колегія суддів визнає, що наведені в заяві доводи та обставини не є підставою для роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 221, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення та зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Височанської селищної ради Харківського району про визнання права користування жилим приміщенням

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді