ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 квітня 2013 року м. Київ К/800/20236/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне

на постанову Рівненського міського суду від 20 жовтня 2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року

у справі № 2а-3543/10

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне

про зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду від 20 жовтня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року, позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію, на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на 10 років як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, починаючи з 22 грудня 2009 року.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування норм процесуального та матеріального права судами відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України, обґрунтоване посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне на постанову Рівненського міського суду від 20 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі № 2а-3543/10 за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про зобов'язання призначити пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець