Справа № 232/1594/12

1/127/43/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Собчук Т.П.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

підсудних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 3-го курсу ДНЗ «ЦПТО» ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету «Екомаркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, проїзд Станіславського, 7, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиць, розташованих у приміщенні даного супермаркету, таємно викрав належні товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО» три пачки кави «Якобс» вагою 230 гр. кожна, вартістю 82 грн. 92 коп. за одну пачку на загальну суму 248 грн. 76 коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 22.07.2012 року, біля 19 год. 32 хв. ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні супермаркету «Екомаркет», що розташований за адресою: м. Вінниці, проїзд Станіславського, 7 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиць, розташованих у приміщенні даного супермаркету, таємно викрали належні товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО» п'ять пачок кави «Якобс» вагою 230 гр. кожна , вартістю 82 грн. 92 коп. за одну пачку на загальну суму 414 грн. 60 коп., після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 05 серпня 2012 року, біля 19 год. ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні супермаркету «Екомаркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, проїзд Станіславського, 7, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиць, розташованих у приміщенні даного супермаркету, таємно викрали належні товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО» п'ять пачок кави «Якобс» вагою 230 гр. кожна, вартістю 82 грн. 92 коп. за одну пачку на суму 414 грн. 60 коп., після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 05 серпня 2012 року біля 21 год. ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні супермаркету «Екомаркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, проїзд Станіславського, 7, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиць, розташованих у приміщенні даного супермаркету, таємно викрали належні товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО» дві пачки кави «Карт Нуар» вагою 140 гр. кожна вартістю 101 грн. 52 коп. на суму 203 грн. 04 коп., після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному висновку. Суду пояснив, що в липні 2012 року він зі своїм другом ОСОБА_1 поїхали до свого знайомого ОСОБА_6, який проживає АДРЕСА_3. Біля 19 год. вони зайшли до супермаркету «Еко» та придбали пива. Після того, вони пішли до квартири ОСОБА_6, де випили по пляшці пива та знову пішли до того ж супермаркету по пиво. Зайшовши до магазину, вони взяли пиво та пішли до ряду, де продавалась кава. Там ОСОБА_1 запропонував йому викрасти декілька пачок кави, на що ОСОБА_2 погодився. Вони взяли п'ять пачок кави «Якобз» по 230 гр. кожна та поклали до своїх візків, а потім переклали її до сумок. Після чого вийшли з магазину, розплатившись лише за пиво, а каву винесли в сумках. Каву пізніше вони випили.

05 серпня 2012 року він разом з ОСОБА_1 знову поїхали в гості до ОСОБА_6. Близько 17 год. 00 хв. вони втрьох пішли у той же магазин «Еко» по пиво і у них з ОСОБА_1 знову виник умисел викрасти каву. Вони підійшли до ряду з кавою та взяли п'ять пачок кави «Якобс» по 230 гр. кожна. ОСОБА_6 вони сказали, що кладуть каву до сумок, тому що в кошику немає місця. Як і в попередній раз на касі вони розрахувались лише за пиво, а каву винесли у своїх сумках, не заплативши за неї. Того ж дня, близько 19 год. вони зайшли до магазину «Еко» за пивом і знову вкрали дві пачки кави «Карт Нуар». Каву ОСОБА_2 віддав ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному висновку і суду пояснив, що в липні 2012 року він поїхав до своїх друзів, які проживають АДРЕСА_3. Біля 19 год. 00 хв. він зайшов до магазину «Еко», який знаходиться по вул. Станіславського, 7, щоб придбати пива. Взявши пиво, він ходив по торговим рядам та зайшов до ряду з кавою. В нього виник умисел вкрасти декілька пачок кави, тому він взяв три пачки кави «Якобз» по 230 гр. кожна та поклав до своєї сумки, яку він ніс через плече. Після цього, ОСОБА_1 підійшов до каси магазину, де розплатився лише за пиво, таким чином, вчинивши крадіжку кави. В кінці липня 2012 року до нього в гості прийшов його знайомий ОСОБА_2 та разом з ним вони вирішили поїхати до їх спільного знайомого ОСОБА_6, який проживає АДРЕСА_3. Разом з ОСОБА_2 вони зайшли до того ж магазину «Еко», де ОСОБА_1 раніше вчиняв крадіжку кави щоб купити пива і підсудний запропонував ОСОБА_2 вкрасти кави. Той погодився і вони взяли п'ять пачок кави «Якобз» по 230 гр. кожна та поклали до корзини з продуктами. Потім відійшли подалі від камер спостереження та переклали каву до своїх сумок та вийшли з магазину, розрахувавшись лише за пиво, а каву пронісши в своїх сумках. Аналогічним способом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили 05 серпня 2012 року з того ж супермаркету крадіжку кави - п'яти пачок кави «Якобз» по 230 гр. кожна та двох пачок кави «Карт Нуар» по 140 гр. кожна.

Крім повного визнання вини підсудними їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена показаннями свідків, оголошеними в судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_8, оголошеними в судовому засіданні, який на досудовому слідстві пояснював, що приблизно 7 серпня 2012 року в супермаркеті «Екомаркет», який розташований на проспекті Станіславського, 7, було проведено вибіркову інвентаризацію по групі товару кави, в ході якої було виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на суму 3500 грн. Остаточно було виявлено недостачі на суму 2300 грн. При проведенні додаткового розслідування було виявлено, що дана недостача виникла в результаті того, що невідомі особи викрали 13 пачок кави «Якобз» вагою по 230 гр. кожна та 8 пачок кави «Карт Нуар», вагою 140 гр. кожна. Дану крадіжку було виявлено за допомогою відео, яке зберігається на електронному носії інформації з камер спостереження, які встановлені у супермаркеті. Відразу керівництво ТОВ «ЕКО» не звернулося до міліції, бо проводилося службове розслідування.

Приблизно 11 серпня 2012 року, біля 12 год. дня ОСОБА_8 повідомив один з охоронців, що до супермаркету увійшов один із тих невідомих осіб, які викрали каву. Він відразу вийшов та запросив даного невідомого в кімнату служби безпеки та попросив його зачекати на працівників міліції та зателефонував у чергову частину райвідділу.

Показаннями свідка ОСОБА_9, оголошеними у судовому засіданні, яка на досудовому слідстві пояснила, що, 08 серпня 2012 року в супермаркеті «Екомаркет» було проведено інвентаризацію товару та виявлено недостачу 13 пачок кави «Якобз» вагою 230 гр. та 2 пачок кави «Карт Нуар» вагою 140 гр. При перегляді камер відео спостереження було виявлено, що дана недостача виникла в результаті того, що невідомі особи ї викрали.

Показаннями свідка ОСОБА_10, оголошеними у судовому засіданні, яка на досудовому слідстві пояснила, що 08 серпня 2012 року було проведено інвентаризацію товару в супермаркеті «Екомаркет». 09 серпня 2012 року по даному факту їй було подано звіт, згідно якого було виявлено недостачу кави «Якобз» вагою 230 гр. в кількості 13 пачок та кави «Карт Нуар» вагою 140 гр. в кількості 2 пачки. Коли начальником служби безпеки було переглянуто записи з камер відео спостереження, то виявлено, що дану каву викрали невідомі особи. Крадіжки було вчинено 22 липня 2012 року та 5 липня 2012 року.

Показаннями свідка ОСОБА_6, оголошеними в судовому засіданні, який на досудовому слідстві пояснив, що в липні 2012 року до нього приїхали його друзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вони разом випили по пляшці пива та вирішили сходити до супермаркету «Еко». Зайшовши до супермаркету вони пішли до полиць з пивом, взяли по пляшці та поклали його до корзини, а також вони придбали різні продукти до пива. Після цього вони підійшли до полиць з кавою, оскільки хлопці сказали, що вони хочуть придбати кілька пачок кави. Хлопці поклали до корзини кілька пачок кави, скільки саме, ОСОБА_6 не побачив, після чого направились до каси. Чи перекладали пачки з кавою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та чи розраховувались вони за каву свідок не бачив, оскільки вийшов через касу раніше, а хлопці мали розрахуватись за пиво.

05 серпня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знову приїхали до ОСОБА_6, вони вжили по пляшці пива та вирішили сходити до супермаркету «Еко» щоб придбати ще пива. Близько 19 год. вони втрьох зайшли до супермаркету та поклали до корзини кілька пляшок пива та різні продукти харчування. Далі підсудні сказали, що вони хочуть придбати кави і вони, як і минулого разу пішли до полиць з кавою. Хлопці помістили до корзини п'ять пачок кави «Якобз», але там не було місця і ОСОБА_1 сказав ОСОБА_6, що вони покладуть каву до сумок, а на касі за неї розрахуються. Після цього він вийшов з магазину, так як в нього не було грошей, а хлопці мали розрахуватись за пиво та продукти, тому він не бачив, чи розраховувались вони за каву. Далі він з підсудними пішли до нього додому та випили по пляшці пива, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали збиратись додому і він вийшов їх провести. По дорозі до зупинки хлопці сказали, що ще зайдуть до супермаркету по пиво, а він залишився ззовні, де розмовляв зі своїми знайомими. Через деякий час підсудні вийшли з супермаркету і вони порозходились додому.

Крім показань підсудних та свідків вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів, доведена іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

- протоколом заяви про злочин, відповідно до якої ОСОБА_10 просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ТОВ «Екомаркет» здійснили крадіжку 15 пачок кави «Якобз» вагою 230 гр. та 3 пачок кави «Карт Нуар» вагою 140 гр.

(а.с. 6)

- відомістю звірки наявності товару, відповідно до якої виявлено зникнення кави «Якобз» кількість 13 пачок вагою 230 гр. кожна та 2 пачок кави «Карт Нуар» вагою 140 гр. кожна.

(а.с. 10-12)

- протоколом огляду місця події від 11.08.2012 року з фототаблицею до нього, яким зафіксовано місце крадіжки кави «Якобз» та кави «Кат Нуар» у приміщенні ТОВ «Екомаркет», що знаходиться по вул. Станіславського, 7 в м. Вінниці.

(а.с. 13-15)

- протоколом огляду речового доказу від 02 жовтня 2012 року, відповідно до якого на диску, добровільно виданого з ТОВ «Екомаркет» містяться 3 відеофайли з камер спостереження, які знаходяться в приміщенні супермаркету «Екомаркет» від 05.08.2012 року. На вказаних відео файлах зафіксовано, як троє осіб чоловічої статі проходять до полиць з кавою та один з них накладає до кошика пачки з кавою, після чого вказані особи відходять від полиць. Потім зафіксовано, як через касу проходь троє цих осіб чоловічої статі та розраховуються за придбаний товар, але каву через касу не проводять із кошика її не дістають.

(а.с.36)

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд кваліфікує дії:

ОСОБА_1:

- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Згідно довідки комунального закладу Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на обліку не перебувають (а.с. 88).

Згідно довідки Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на обліку не перебувають (а.с.89).

По місцю проживання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються позитивно (а.с. 48, 65).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Цивільний позов слід залишити без розгляду, так як представник цивільного позивача відмовився від позовних вимог у повному обсязі (а.с.169-171).

Речовий доказ - диск з камер відеоспостереження супермаркету «Екомаркет» долучений до матеріалів кримінальної справи.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин справи - наявність трьох пом'якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особи підсудного, що він раніше не судимий, добровільно відшкодував заподіяну злочинами шкоду, він позитивно характеризується є організатором злочинів, його роль у їх вчиненні, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді арешту.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин справи - наявність трьох пом'якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особи підсудного, що він раніше не судимий, добровільно відшкодував заподіяну злочинами шкоду, він позитивно характеризується, його роль у вчиненні злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без його ізоляції від суспільства,а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, поклавши на нього певні обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді п'яти місяців арешту.

Відповідно до вимог ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді п'яти місяців арешту.

Зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_1 під вартою з 13 листопада 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» залишити без розгляду.

Речовий доказ - диск з камер відеоспостереження супермаркету «Екомаркет», який долучено до матеріалів кримінальної справи залишити при справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту проголошення вироку.

Суддя: