Справа №22а-1100/06                                                                             Головуючий в інстанції

Категория 17                                                                                        Рябуха Ю.В.

Доповідач Гаврилнж В.К.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня ЗО дня Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого : Гаврилюка В.К.

Членів суду : Запорожця М.П.,   Тріфанова О. М.

секретаря : Божковій Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 20 вересня 2006 року за   адміністративним   позовом ОСОБА_1 до Управління Луганської міської Ради з питань житлового господарювання та приватизації житла про неправомріні дії -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання третьої особи і провадження у вказаній зупинено, оскільки в провадженні Жовтневого суду міста Луганська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнаїння недійсним свідоцтва про право власності на спірну квартиру.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу і передати справу до розгляду судом першої інстанції, оскільки порушені вимоги процесуального закону.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п.З ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, кримінального, адміністративного чи цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління міської   Ради   з   питань   житлового   господарства   та   приватизації   житла   на неправомірні дії, просив суд зобов'язати відповідача видати йому свідоцтво на право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. У день розгляду справи від представника третьої особи надійшло усне клопотання, в якому він просив провадження по справі призупинити, причиною вказав те, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва права власності на кв. АДРЕСА_1. Тому встановлено, що зазначений спір йде за одну й ту ж саму квартиру, рішення по цивільним справам прямо впливає на розгляд справи по суті.

Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження по справі.

Зважаючи на викладене, доводи позивача про порушення процесуального закону та необґрунтованість ухвали суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Ухвала суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при прийнятті ухвали не встановлено, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст..ст. 199 , 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 20 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України.

Головуючий : Судді: