22ц-3432/2006

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 жовтня 2006 року                                                                                  м. Луганськ

Суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю.,

розглянувши на відповідність вимогам ст.ст. 294 - 295 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого Стахановського міського суду Луганської області від 05.10.2006 року по матеріалам за заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька, Державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості та ДП «Луганська обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про заміну сторін у виконавчому провадженні,

встановив:

Ухвалою від 05.10.2006 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька, Державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості та ДП «Луганська обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про заміну сторін у виконавчому провадженні було відмовлено.

12.10.2006 року до суду надійшла заява про апеляційне оскарження ухвали від 05.10.2006 року.

23.10.2006 року від представника заявника надійшла апеляційна скарга з порушенням вимог ст. 294 ЦПК України яка підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Заява по справі надійшла з порушенням передбаченого строку.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду до апеляційного суду не надходило, у апеляційні скарзі апелянт не порушує питання про поновлення йому строку - вирішення питання про поновлення строку з ініціативи суду законом не передбачено. Апелянт не є позбавленим права подати до апеляційного суду мотивовану згіяву про поновлення строку, при наявності поважних причин його пропуску.

При податні заяв та скарг заявникові необхідно дотримуватися вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене вище та керуючись ч 3 ст. 294 ЦПК України, суд ~

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 05.10.2006 року по матеріалам за заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька, Державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості та ДП «Луганська обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про заміну сторін у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: