1-кп/760/89/13

760/462/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Агафонова С.А.,

при секретарі судового засідання Паламарчук І.О.,

з участю: прокурора Зайцева А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12012110090000396 від 29.11.12 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Гармаки, Барського р-ну, Вінницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, непрацюючого, зі слів неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України несудимого-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2012 р. приблизно о 17:00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, в якій проводив ремонтні роботи по запрошенню ОСОБА_2, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 скориставшись відсутністю мешканців квартири, та тим що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, а саме гроші в сумі - 500 гривень та 300 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 2397, 9 гривень, які знаходились в гаманці, що лежав на столі в спальній кімнаті. Таємно викравши вищевказане майно ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим маййом на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 2897, 9 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 1 ст. 185 КК України.

Потерпілими від кримінального правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Києва, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, в якій проводив ремонтні роботи по запрошенню ОСОБА_2, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 скориставшись відсутністю мешканців квартири, та тим що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, а саме гроші в сумі - 500 гривень та 300 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 2397, 9 гривень, які знаходились в гаманці, що лежав на столі в спальній кімнаті. Після цього, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошами на власний розсуд.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки він таємно викрав чуже майно гроші в сумі - 500 гривень та 300 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 2397, 9 гривень, які знаходились в гаманці, що лежав на столі в спальній кімнаті.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування збитку

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Потерпілому від кримінального правопорушення ОСОБА_2 майнової шкоди не заподіяно, оскільки шкода їй була відшкодована..

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. 66, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя С.А. Агафонов