22ц-3442/2006

АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД   ЛУГАНСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

УХВАЛА

2006 року, листопада місяця, 2-го дня суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області Савченко В.О., розглянувши на відповідність вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 29.09.2006 року за заявою ВА Т «Луганськшахіпобудмонтаж» про розстрочення виконання рішення суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Луганськшахтобудмонтаж» про стягнення заборгованності по заробітній платі,

встановив:

29.09.2006 року заява ВАТ «Луганськшахтобудмонтаж» про розстрочення виконання рішення суду була задоволена частково. 05.10.2006 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про апеляційне оскарження ухвали від 29.09.2006 року з порушенням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

19.10.2006 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 29.09.2006 року, яка підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Заява про апеляційне оскарження ухвали від 29.09.2006 року до суду надійшла з порушенням строку - 05.10.2006 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано із порушенням встановленого законом строку. Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду до апеляційного суду не надходило, у апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення йому строку - вирішення питання про поновлення строку з ініціативи суду законом не передбачено. Апелянт не є позбавленим права подати до апеляційного суду мотивовану заяву про поновлення строку, при наявності поважних причин його пропуску.

При поданні заяв та скарг заявникові необхідно дотримуватися вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене вище та керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 29.09.2006 року за заявою ВАТ «Луганськшахтобудмонтаж» про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Луганськшахтобудмонтаж» про стягнення заборгованності по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції:   Верховного

Суду України.