АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11сс/796/537/2013

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: Вовк С.В.

Головуючий: Одинець В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОдинця В.М.,

суддівПрисяжнюка О.Б., Глиняного В.П.

при секретарі судового засідання Богач Н.М.

за участю прокурораЛьошенко Я.В.,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Печерського району міста Києва Льошенко Я.В. від 11.01.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42013110060000033 від 04.01.2013 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення прокурором вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 42013110060000033 від 04.01.2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу і постановити нову ухвалу про задоволення скарги, якою відкрити кримінальне провадження, вказуючи при цьому, що слідчим суддею при ухваленні рішення на надано оцінки доказам вчинення злочину та формально досліджено матеріали кримінального провадження, з порушенням норм КПК України, зокрема, що матеріали кримінального провадження не містять доказів початку кримінального провадження, закриття цього кримінального провадження було формальним, оскільки не витребовувалася судова справа, по якій незаконні рішення приймалися суддею ОСОБА_8, у цього судді не були відібрані пояснення, не збиралися інші докази, яким слід було дати належну оцінку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора Льошенка Я.В., який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 42013110060000033 за фактом неправомірних дій судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8, постановою прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ЛьошенкоЯ.В. від 11 січня 2013 року кримінальне провадження, що було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110060000033 від 04.01.2013 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, а також у зв'язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 256 КК України.

Колегія судів вважає, що слідчий суддя на законних підставах дійшов висновку, що в ході розгляду скарги не знайшло свого підтвердження посилання ОСОБА_7 на порушення прокурором прокуратури Печерського району м. Києва вимог КПК України при прийнятті рішення 11 січня 2013 року про закриття кримінального провадження щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8, за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, а також за відсутності подій кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 256 КК України.

Відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Льошенка Я.В. від 11 січня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42013110060000033 від 04.01.2013 р., слідчий суддя належним чином обґрунтував і з таким рішенням погоджується колегія суддів, оскільки висновки суду відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а судове рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, є законним та обґрунтованим.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, а також відповідно до п. 2 цієї статті, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час його проведення не було встановлено достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях судді ОСОБА_8 ознак тих правопорушень, на які вказував ОСОБА_7, а тому прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Льошенком Я.В. обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляції ОСОБА_7 про те, що прокурор прокуратури Печерського району м. Києва Льошенко Я.В. не вповноважений проводити перевірки та виносити будь-які постанови, оскільки розслідування щодо суддів повинно здійснюватися Генеральним прокурором України чи його заступником, не може бути прийнято апеляційним судом до уваги, оскільки відповідно до п.1 Перехідних положень КПК України, до дня введення в дію положень ч. 4 ст. 216 цього Кодексу, повноваження щодо досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями, здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначених цим Кодексом. А тому, оскільки на даний час положення ч. 4 ст. 216 КПК України не введено, підстав для висновку про розслідування справи не уповноваженою особою немає.

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ЛьошенкаЯ.В. від 11.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 42013110060000033, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Істотних порушень вимог КПК України, які є підставами для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2013 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Печерського району міста Києва Льошенко Я.В. від 11.01.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42013110060000033 від 04.01.2013 р. - залишити без змін.

Судді:

_________________ _____________ _______________