Справа № 1805/12653/2012

Провадження № 3/1805/2290/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Біріної Ю.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Сумського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду з зазначеним адміністративним позовом. Просить суд скасувати постанову, закривши провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. Позов мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, під час проїзду по вул.. Харківській в м. Суми 26.03.2013 року проїхав перехрестя на зелений мигаючий сигнал світлофора, але інспектор ДАІ зупинив його та повідомив, що він проїхав на заборонений - червоний сигнал та склав протокол і виніс постанову про накладення штрафу.

          В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав суду в якості доказу диск з відеозаписом з місця вчинення правопорушення.

          Суд, дослідивши докази вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2013 р. ОСОБА_1 рухався на автомобілі „Опель Астра”, д.н. ВМ 8323 вул.. Харківській в м. Суми та був зупинений інспектором ВДАІ, яким була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП (а.с.9), згідно з якою під час проїзду ОСОБА_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору. Згідно з постановою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вказане правопорушення притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

          Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Як вбачається з наданого відповідачем диску з відеозаписом, який був проглянутий в судовому засіданні, позивач проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

          Наведені в позові доводи позивача спростовані відповідачем та не підтверджуються матеріалами справи.

Суд вважає що постанова про адміністративне правопорушення обґрунтована, а позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 161-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко