Справа №2-1791/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2007 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Тютюник М. С. ,
при секретарі: Поляковій К.О.,
за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11», відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею.
В процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та пояснив, що він є наймачем АДРЕСА_1вищезазначена квартира являється комунальною власністю та знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 11». У спірній квартирі мешкає його дружина ОСОБА_4, крім того зареєстрована, але з 1999 року не проживає його колишня дружина ОСОБА_2, яка ще до розірвання Комунарським районним судом м. Запоріжжя у липні 2000 року шлюбу з ОСОБА_1 переїхала зі своїм майном до іншого місця проживання, а після реєстрації розірвання шлюбу вступила в інший шлюб, народила дитину від цього шлюбу - ОСОБА_3, 2006 року народження. В 1999 році відповідач зверталась до суду з позовом про визнання позивача особою, що втратив право користування жилим приміщенням. В позові їй було відмовлено. Після рішення суду ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживала без поважних причин. В наслідок того, що остання разом із своїм сином зареєстрована у АДРЕСА_1, позивач змушений сплачувати за неї та її сина квартирну плату та комунальні платежі на протязі останніх років.
Позивач просить визнати ОСОБА_2та неповнолітнього ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1з липня 2000 року, а також забов'язати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації обліку ОСОБА_2та неповнолітнього ОСОБА_3 в АДРЕСА_1
Представник позивача повністю підтримує пояснення позивача ОСОБА_1
Відповідач до суду не з'явилась за невідомих причин та від неї не надходило заяв про причини неявки, хоча про день час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Запорізька правда». У зв'язку з даними обставинами суд розглянув справу за відсутності відповідача, згідно з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України, про що позивач та представник позивача не заперечують.
Представники третіх осіб: - Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-ексшгуатаційне житлове об'єднання № 11», відділу громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області до суду не з'явились, хоча про день час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать, розписки, та ВРЄЖО № 11 надало заяву про розгляд справи без їх участі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5. - надала суду пояснення: вона є сусідкою ОСОБА_1, котрий проживає з дружиною ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 була дружиною відповідача - ОСОБА_2і ОСОБА_1 З 1999 року ОСОБА_2перестала з'являться по зазначеній адресі, її речей в квартирі не має. Спільних дітей у позивача и відповідача не було.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надала аналогічні пояснення. Судом встановлено, що згідно довідки ЖЕД № 43 від 12.10.2005р. (а.с. 11) у АДРЕСА_1зареєстровані колишня дружина відповідача ОСОБА_2, та її син ОСОБА_3 Згідно особового рахунку НОМЕР_1(а.с. 9) -квартиронаймачем є ОСОБА_1 На підставі свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 10) шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_10розірваний.
Відповідно ст. 71 ЖК України член сім'ї наймача втрачає право користування житловим приміщенням в квартирі при відсутності більш 6-ти місяців.
Суд вважає за необхідне, на вимогу ст. 88 ЦПК України - стягнути судові витрати з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд-
ВИРІШИВ:
Цивільний позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11», відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі тьа зняття з реєстраційного обліку - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1
Забов'язати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3 в АДРЕСА_1
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.