Справа № 121/2152/13-ц
2/121/1028/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Кулєшові й О.І., при секретарі Зималєві В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про розірвання договору пайової участі у будівництві та стягнення грошової суми,
в с т а н о в и в:
Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять суд розірвати договори пайової участі у будівництві, а саме: № 3469/409-22(р) від 28 серпня 2008 року, укладений між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_2, додаткову угоду до нього від 25 січня 2010 року; договір № 1791/409-85(р) від 31 серпня 2009 року, укладений між ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_1, додаткову угоду до нього від 01 березня 2012 року, а також стягнути з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_2 суму паю в розмірі 229 800 гривень, а на користь ОСОБА_1 – 60 068 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вони уклали з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» договори пайової участі у будівництві, згідно умов якого сторони зобов'язались спільно діяти без створення юридичної особи шляхом об'єднання пайових вкладів з метою проектування, будівництва та вводу в експлуатацію багатоквартирного жилого будинку по вул. Блюхера, будинок №№ 1, 2 в м. Ялта. Позивачі в якості свого вкладу у спільну діяльність за умовами цього договору повинні були зробити пайовий внесок в установленому розмірі в доларах США за офіційним курсом НБУ на момент зарахування внеску. Відповідач зобов'язався в якості свого вкладу в спільну діяльність завершити будівництво «об'єкту» у строк до 4 та 3 кварталу 2010 року та виділити позивачам частку в натурі у вигляді приміщення в цокольному поверсі загальною площею 55 кв.м. та двокімнатну квартиру загальною проектною площею 56 кв.м.. Ними з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» також були укладені додаткові угоди про внесення змін в раніше укладені договори. Вони на виконання умов договору та додаткових угод внесли на рахунок відповідача усього 220 000 гривень, що еквівалентно на день внесення грошових коштів 36 279 доларам США. Однак, відповідач своїх зобов’язань до договорами та додатковими угодами не виконав, по сьогоднішній день не почав проектування та будівництво об’єкту.
Представник позивачів надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не відомі.
За таких обставин, враховуючи, що представник позивачів не заперечує проти розгляду справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 серпня 2008 року між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_2 укладений договір пайової участі у будівництві № 3469/409-22(р).
31 серпня 2009 року між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_1 укладений договір пайової участі у будівництві № 1791/409-85(р).
Відповідно до умов цих договорів, передбачених п.1.1, його учасники домовились спільно діяти на підставі об'єднання своїх пайових внесків для досягнення спільної мети - проектування, будівництво і ведення в експлуатацію багатоквартирного жилого будинку по вул. Блюхера в м. Ялті (друга лінія, будинок № 1 і № 2). Пайщики ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в якості свого вкладу в спільну діяльність повинні були внести грошові кошти в сумі відповідно 87 360 доларів США та 22 000 доларів США в гривнях за офіційним курсом НБУ на момент оплати. Відповідач зобов'язався закінчити будівництво об'єкту у строк до 4 та 3 кварталу 2010 року та виділити пайщикам у натурі частку у вигляді приміщення в цокольному поверсі загальною площею 55 кв.м. та двокімнатну квартиру загальною проектною площею 56 кв.м..
25 січня 2010 року та 01 березня 2012 року згідно укладених між сторонами додаткових угод були внесені зміни до раніше укладених договорів щодо уточнення адреси об’єкту будівництва, строку виділення частки в натурі та завершення будівництва – 1 та 2 квартал 2012 року, суми паю, та визначення частки пайщика.
Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно пред'являються.
Позивачі внесли частину пайового внеску на загальну суму 220 000 гривень, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру та довідками ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (а.с. 17-20), що еквівалентно на день внесення грошових коштів 36 279 доларам США.
Однак, відповідач своїх зобов'язань за умовами договорів пайової участі у будівництві та додаткових угод, укладених з позивачами не виконали, станом на день пред'явлення позову - проектування та будівництво об'єкту не розпочали. За таких умов позивачі позбавляються права отримати в натурі цокольне приміщення та трьохкімнатну квартиру у будинку та у встановлений строк, на що вони розраховували, укладаючи договір пайової участі у будівництві. Такі дії відповідачів є істотним порушенням умов договору, що відповідно до приписів ст. 651 Цивільного кодексу України є підставою для розірвання договору та додаткової угоди до нього.
Згідно ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Оскільки договори пайової участі у будівництві та додаткові угоди підлягають розірванню саме з підстав істотного порушення його відповідачем, обґрунтованими є вимоги позивачів про стягнення з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» суми паю з врахуванням еквіваленту, зазначеного в п. 3.1 договорів, на момент пред’явлення позову.
Враховуючи, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на їхню користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 612, 653 ЦК України, ст.ст. 1, 10, 11, 15, 61, 130, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Договір пайової участі у будівництві № 3469/409-22(р) від 28 серпня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» і ОСОБА_2, та додаткову угоду до договору від 25 січня 2010 року - розірвати.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_2 суму паю в розмірі 229 800 гривень та судові витрати за сплату судового збору в сумі 2298 гривень, а усього 232 098 (двісті тридцять дві тисячі дев’яносто вісім) гривень.
Договір пайової участі у будівництві № 1791/409-85(р) від 31 серпня 2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» і ОСОБА_1, та додаткову угоду до договору від 01 березня 2012 року - розірвати.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1 суму паю в розмірі 60 068 гривень та судові витрати за сплату судового збору в сумі 600 гривень 68 копійок, а усього 60 668 (шістдесят тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 68 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку та строки, передбачені ст. 228 ЦПК України, та в разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення оскаржене ним на загальних підставах до Апеляційного суду АР Крим.
Суддя