АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2340 /2006 р.                                            Головуючий у І інстанції Селезньова Т.В.

Доповідач Савченко В.О.

УХВАЛА іменем України

2006 року     листопада     «09» дня.    Колегія суддів судової палати з цивільних  справ апеляційного суду

Луганської області в складі:

головуючого Савченко В. О.,

суддів   Оробідової Р.І.,Мясоєдової С.С.

при секретарі  Малошонок О.О.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в місті Луганську цивільну справу

по апеляційній скарзі  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Артемівського районного суду міста Луганська від 15 червня 2006 року

за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у Жовтневому районі міста Луганська

за участю  представника Державної виконавчої служби у Жовтневому районі міста Луганська Іванова Євгена Генадьовича.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 червня 2006 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця ДВС у Жовтневому районі міста Луганська, пов*язані з винесення ним постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 лютого 2006 року.

В апеляційній скарзі представник заявника, не погоджуючись з ухвалою суду, просить скасувати її і постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, -представник заявника вказує на те, що зацікавленою особою - державним виконавцем ДВС у Жовтневому районі міста Луганська Дьоміним А.І. було порушено вимоги  ст..  26 Закону  України  „Про  виконавче  провадження"  і     відкрито  провадження  по     виконавчому документу, де вона є боржником, а стягувачем - відділення ВАТ "Ощадбанк" № 7859,   незважаючи на те що. строк пред*явлення цього документу  до виконання вже пропущений.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість оскарженого рішення, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинне бути законним і обгрунтованим. Цим вимогам закону оскаржена ухвала суду повною мірою відповідає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Артемівського районного суду міста Луганська від 07 жовтня 1998 року з ОСОБА_3  і ОСОБА_2 у солідарному порядку були стягнуті кошти на користь Артемівського відділення Ощадбанку № 7859.

Статтею 21 ЗУ „Про виконавче провадження" (сі..21 п.1) встановлено строк звернення виконавчого документу до виконання.

Колегія суддів вважає що судом першої інстанції зроблені вірні висновки щодо необґрунтованості вимог заявника, оскільки виконавчий лист було своєчасно пред*явлено до виконання і протягом усього часу проводилися виконавчі дії.

При звільнененні боржника з роботи виконавчий лист держвиконавцем ДВС в Артемівському районі було повернено до ДВС в Жовтневому районі, де він знаходився раніше. Підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження відсутні.

Постанова від 10.02.2006р. прийнята державним виконавцем ДВС в Жовтневому районі Дьоміним А.І. про відкриття виконавчого провадження не суперечить вимогам закону, а саме ст.. 18, 20,21,22,67 Закону України "Про виконавче провадження, п.3.1,4.9.1 Інструкції про проведення виконавчих дій.

При таких обставинах доводи апелянта щодо   необґрунтованості судової ухвали, є надуманими і задоволенню не підлягають.

Підстав для скасування   ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.. ст.. 307. 313,314, 315 ЦПК України, Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Артемівського районного суду міста Луганська від 15 червня 2006 року за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у Жовтневому районі міста Луганська залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.