справа № 22а-1219/2006 р.                                Головуючий у їй інстанції: Матвейшина О.Б.

категорія: 22                                                        Доповідач: Карайван Т.Д.

УХВАЛА

10 листопада 2006 року                                                              м. Луганськ

Суддя апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д.. розглянувши справу за апеляційною скаргою Луганського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 11 серпня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА;

У липні 2006 року позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, в якому просив зобов"язати відповідача зробити перерахунок пенсії, з урахуванням щомісячної премії 33,3% як невід"ємної частини грошового постачання з 14 липня 1995 року, з урахуванням надбавки за службу в Збройних силах України в розмірі 40% посадового окладу з 1 вересня 1999 року, з урахуванням надбавки в розмірі 100% грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців з 1 січня 2003 року; з урахуванням надбавки за безперервну службу в розмірі 90%» грошового забезпечення з 01 травня 2003 року по дійсний момент, надалі виплачувати йому з урахуванням перерахунку в підвищеному розмірі щомісячно з 01 вересня 2006 року. Зобов'язати Луганський обласний військовий комісаріат зробити виплату сум пенсії не отриманих вчасно з вини посадових осіб военкомату за період з 14 липня 1995 року по 31 серпня 2006 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 11 серпня 2006 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На постанову суду Луганським обласним військовим комісаріатом подана апеляційна скарга, в якій відповідач просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. З ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що с заявою про апеляційне оскарження постанови відповідач до суду не звертався. Сама апеляційна скарга подана відповідачем 24 жовтня 2006 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Луганський обласний військовий комісаріат не подавав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 11 серпня 2006 року і не зазначав таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню' без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву.

Керуючись ч. 3. 6 ст. 186 КАС України. -

УХВАЛИЛА:

   Апеляційну скаргу Луганською обласного- військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 11 серпня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили  з моменту. її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя