справа № 22ц-3538/2006 р.                                  Головуючий у їй інстанції: Космінін CO.

категорія: 44                                                           Доповідач: Карайван Т.Д.

УХВАЛА

 10 листопада 2006 року                            м. Луганськ

Суддя апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д., розглянувши справу за апеляційною скаргою Луганського обласного військового комісаріату на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 15 вересня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату про перерахунок раніше призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2006 року позивачка звернулася з зазначеним позовом до суду, в якому просила зобов"язати відповідача зробити перерахунок спочатку призначеної пенсії по втраті годувальника: з урахуванням щомісячної премії 33,3% як невід"ємної частини грошового забезпечення з 1 липня 1995 року, з урахуванням надбавки за службу в Збройних силах України в розмірі 40% посадового окладу з 1 вересня 1999 року по 31 грудня 2002 року; з урахуванням надбавки в розмірі 100% грошового забезпечення з 1 січня 2003 року; з урахуванням надбавки за безперервну службу в розмірі 90% грошового забезпечення з 01 травня 2003 року по дійсний момент, надалі виплачувати їй пенсію з урахуванням перерахунку в підвищеному розмірі щомісячно з 01 січня 2006 року. Зобов"язати відповідача зробити виплату сум пенсії, не отриманих вчасно з вини посадових осіб за період з 01 липня 1995 року по 31 грудня 2005 року.

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 15 вересня 2006 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На рішення суду Луганським обласним військовим комісаріатом подана апеляційна скарга, в якій відповідач просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.І ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, шо с заявою про апеляційне оскарження рішення відповідач до суду не звертався. Сама апеляційна скарга подана відповідачем 31 жовтня 2006 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Луганський обласний військовий комісаріат не подавав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15 вересня 2006 року і не зазначав таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає  залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву. Керуючись ч.І. З ст. 294 ЦПК України. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Луганського обласного військового комісаріату на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 15 вересня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.