Дата документу 21.03.2013 Справа № 1622/13242/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

                                        головуючого судді                    - Троцької А.І.

при секретарі - Колесніченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості ,-

зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ «ПроКредит Банк» , ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання договору поруки недійсним, -

зустрічний позов ОСОБА_6 до ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним , -

зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ «ПроКредит Банк» , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 петрівни про визнання договору поруки недійсним ,-

зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредит Банк» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання кредитних договорів ,-

зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим ,-

зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «ПроКредит Банк» , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим ,-

                               ВСТАНОВИВ:

В вересні 2012 року представник позивача звернулася в суд з позовом доЛитвиненко ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

В позові вказала, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1101.19679 від 03.10.2008 р., відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 24 650,00 дол. США, процентна ставка - 16 % річних, строк - 72 місяців. Факт видачі кредиту підтверджується наступним документом: меморіальний ордер № 11730159/11398175/26352049/5127 від 06.10.2008 р.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 як позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором 1.

06.09.12 р., керуючись вказаними положеннями законодавства та договору, позивач надіслав ОСОБА_1 вимогу про повне дострокове погашення кредиту № 1901 від 06.09.2012 р. п. 3.4. Кредитного договору 1 передбачено: позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит на суму, вказану у ОСОБА_8 Кредитора про дострокове погашення кредиту протягом 30 календарних днів з дня одержання Позичальником чи Поручителями ОСОБА_8. Проте, ОСОБА_1 не виконав вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним.

25 грудня 2009 року між позивачем та ОСОБА_9 було укладено договір № 2 про внесення змін до Кредитного договору 1, відповідно до якого за користування кредитом встановлюється диференційована процентна ставка, яка зележить від періоду користування кредитом.

02 березня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 3 про внесення змін до кредитного договору 1, відповідно до якого за користування кредитом встановлюється диференційована процентна ставка, яка зележить від періодукористування кредитом.

Згідно п. 1.3 Договору про внесення змін ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити кредитору одноразову комісію за управління кредитом у розмірі 16134,11 грн.

В зв»язку з тим, що відповідач не виконував умови договору, станом на 03.10.2008 року утворилася заборгованість в сумі 195 168, 90 грн., що складається з наступного : борг по капіталу – 14 373, 68 дол. США, борг по процентах – 1 520, 06 дол. США, пеня – 38 747, 00 грн., комісія за управління кредитом – 13 249. 13 грн., комісія за управління кредитом №2 – 16134, 11 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором 1 із ПАТ "ПроКредит Банк" було укладено наступні Договори поруки договір поруки №11246-ДП1 від 03.10.2008 р. укладений з ОСОБА_2, договір поруки №11242-ДП1 від 03.10.2008 р. укладений з ОСОБА_3, договір поруки № 69136-ДП1 від 06.01.2009 року укладений з ОСОБА_4

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань ОСОБА_1 не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя, а отже ОСОБА_1 і поручитель відповідають перед ПАТ "ПроКредит Банк" як солідарні боржники.

У зв'язку з виникненням заборгованості ОСОБА_1 , позивач звернувся до поручителів з вимогами про виконання зобов'язань ОСОБА_1 відповідно до умов договору поруки.

Однак, ці вимоги ПАТ "ПроКредит Банк" не були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося.

Між Позивачем та ОСОБА_1 також укладено: кредитний договір № 11.9956 від 11.02.2008 р., відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах:

сума кредиту          - 35 500,00 дол. США , процентна ставка - 13 % річних , строк - 72 місяців. Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним ордером № 2731_4 від 12.02.2008р.

Відповідно до умов Кредитного договору 2 ОСОБА_1 як позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором 2.

Однак ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору 2 та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

25 грудня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 1про внесення змін до Кредитного договору 1, відповідно до якого за користування кредитом встановлюється диференційована процентна ставка, яка зележить від періоду користування кредитом .

Згідно з п. 1.3. Договору про внесення змін ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Кредитору одноразову комісію у розмірі гривневого еквіваленту 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) дол. США 71 цент за офіційним курсом НБУ гривні до долара США, діючим на момент її сплати.

Отже, згідно з п.1.3. Договору про внесення змін ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити позивачу комісію за управління кредитом у розмірі 13465,89 грн.

02 березня 2011 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 2 про внесення змін до Кредитного договору 1, відповідно до якого за користування кредитом встановлюється диференційована процентна ставка, яка зележить від періоду користування кредитом .

Згідно з п. 1.3. Договору про внесення змін ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Кредитору одноразову комісію за управління кредитом у розмірі 13741,96 грн.

В зв»язку з ти, що відповідач ОСОБА_1 не виконував умови договору утворилася заборованість в сумі 181 508 грн. 14 коп., що складається з наступного борг по капіталу – 14 037, 21 дол. США, борг по процентах – 972, 94 дол. США, пеня – 34 324, 16 грн., комісія за управління кредитом від 25.12.2009 р. – 13 465, 89 грн., комісія за управління кредитом від 02.03.2011 р. – 13741 грн. 96 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором 1 із ПАТ "ПроКредит Банк" було укладено наступні договори поруки : договір поруки № 11.9956-ДП2 від 11.02.2008 року укладений з поручителем ОСОБА_5, та договір поруки № 11.9956-ДП1 від 11.02.2008 року укладений з поручителем ОСОБА_6

Представник позивача прохав стягнути на користь ПАТ "ПроКредит Банк" заборгованість за Кредитним договором №1101.19679 від 03.10.2008 р., гривневий еквівалент якої за курсом НБУ на дату Розрахунку заборгованості становить 195168,90 грн. з яких: борг по капіталу - 114 888,82 грн., борг по процентах - 12 149,84 грн., пеня - 38 747,00 грн., комісія за управління кредитом за договором від 25.12.2009 року - 13 249,13 грн., комісія за управління кредитом за договором від 02.03.2011 року - 16 134,11 грн. Стягнути заборгованості, вказаної у п.2 здійснити шляхом: 3.1. солідарного стягнення з наступних осіб ОСОБА_6 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 . Стягнути на користь ПАТ "ПроКредит Банк"заборгованість за Кредитним договором №11.9956 від 11.02.2008 року гривневий еквівалент якої за курсом НБУ на дату Розрахунку заборгованості становить 181508, 14 грн., з яких: борг по капіталу - 112 199,42 грн., борг по процентах - 7 776,71грн., пеня - 34 324,16 грн., комісія за управління кредитом за договором від 25.12.2009 року - 13 465,89 грн., комісія за управління кредитом за договором від 02.03.2011 року - 13 741,96 грн. Стягнення заборгованості, вказаної у п.4 здійснити шляхом: солідарного стягнення з наступних осіб ОСОБА_12 ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_14. Стягнути з відповідачів на користь Позивача його судові витрати у сумі 3219,00 грн.

29.11.2012 року до суду надійшли зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ «ПроКредит Банк» , ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання договору поруки недійсним, зустрічний позов ОСОБА_6 до ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним , зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ «ПроКредит Банк» , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 петрівни про визнання договору поруки недійсним , зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредит Банк» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання кредитних договорів ,зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим , зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «ПроКредит Банк» , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_15 позов підтримала та прохала його задовольнити, в задоволенні зустрічних позовів прохала вілмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнавав лише суму кредиту, з нарахованими відсотками непогоджувався, зустрічний позов підтримав та прохав його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, зустрічний позов підтримала та прохала його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, зустрічний позов підтримала та прохала його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зустрічний позов підтримав та прохав його задовольнити.

Представник відповідача – ОСОБА_16 заперечував проти задоволення позову, зустрічні позови підтримав та прохав їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки не повідомляли.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ «Прокредитбанк» підлягає задоволенню,а в задоволенні зустрічних позовів відмовити..

03.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1101.19679 на надання коштів в сумі - 24 650,00 дол. США, процентна ставка - 16 % річних, строк - 72 місяців.

Факт видачі кредиту підтверджується наступним документом: меморіальний ордер № 11730159/11398175/26352049/5127 від 06.10.2008 р.

06.09.12 року позивач надіслав ОСОБА_1 вимогу про повне дострокове погашення кредиту № 1901 від 06.09.2012 р. п. 3.4. Кредитного договору 1 передбачено: позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит на суму, вказану у ОСОБА_8 Кредитора про дострокове погашення кредиту протягом 30 календарних днів з дня одержання Позичальником чи Поручителями ОСОБА_8. Проте, ОСОБА_1 не виконав вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним.

25 грудня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 2 про внесення змін до Кредитного договору 1, відповідно до якого за користування кредитом встановлюється диференційована процентна ставка, яка залежить від періоду користування кредитом.

02 березня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 3 про внесення змін до кредитного договору 1, відповідно до якого за користування кредитом встановлюється диференційована процентна ставка, яка залежить від періоду користування кредитом.

Згідно п. 1.3 Договору про внесення змін ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити кредитору одноразову комісію за управління кредитом у розмірі 16134,11 грн.

В зв»язку з тим, що відповідач не виконував умови договору утворилася заборгованість в сумі 195 168, 90 грн., що складається з наступного : борг по капіталу – 14 373, 68 дол. США, борг по процентах – 1 520, 06 дол. США, пеня – 38 747, 00 грн., комісія за управління кредитом – 13 249. 13 грн., комісія за управління кредитом №2 – 16134, 11 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором 1 із ПАТ "ПроКредит Банк" було укладено договір поруки №11246-ДП1 від 03.10.2008 р. з ОСОБА_2, договір поруки №11242-ДП1 від 03.10.2008 р. укладений з ОСОБА_3, договір поруки № 69136-ДП1 від 06.01.2009 року з ОСОБА_4

Умовами вказаних договорів поруки передбачено солідарну відповідальність боржника і поручитель відповідають перед ПАТ "ПроКредит Банк" ..

У зв'язку з виникненням заборгованості ОСОБА_1 , позивач звернувся до поручителів з вимогами про виконання зобов'язань ОСОБА_1 відповідно до умов договору поруки.

Однак, ці вимоги ПАТ "ПроКредит Банк" не були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося.

Як було встановлено в судовому засіданні, що 11.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11.9956 від 11.02.2008 р., відповідно до якого останньому надано кредит в суммі          - 35 500,00 дол. США , процентна ставка - 13 % річних , строк - 72 місяців.

Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним ордером № 2731_4 від 12.02.2008р.

Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_1 як позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором .

25 грудня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 1про внесення змін до Кредитного договору 1, відповідно до якого за користування кредитом встановлюється диференційована процентна ставка, яка залежить від періоду користування кредитом .

Згідно з п. 1.3. Договору про внесення змін ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Кредитору одноразову комісію у розмірі гривневого еквіваленту 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) дол. США 71 цент за офіційним курсом НБУ гривні до долара США, діючим на момент її сплати.

Отже, згідно з п.1.3. Договору про внесення змін ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити позивачу комісію за управління кредитом у розмірі 13465,89 грн.

02 березня 2011 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 2 про внесення змін до Кредитного договору 1, відповідно до якого за користування кредитом встановлюється диференційована процентна ставка, яка зележить від періоду користування кредитом .

Згідно з п. 1.3. Договору про внесення змін ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Кредитору одноразову комісію за управління кредитом у розмірі 13741,96 грн.

В зв»язку з ти, що відповідач ОСОБА_1 не виконував умови договору утворилася заборованість в сумі 181 508 грн. 14 коп., що складається з наступного борг по капіталу – 14 037, 21 дол. США, борг по процентах – 972, 94 дол. США, пеня – 34 324, 16 грн., комісія за управління кредитом від 25.12.2009 р. – 13 465, 89 грн., комісія за управління кредитом від 02.03.2011 р. – 13741 грн. 96 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором ПАТ "ПроКредит Банк" укладено договір поруки № 11.9956-ДП2 від 11.02.2008 року з поручителем ОСОБА_5, та договір поруки № 11.9956-ДП1 від 11.02.2008 року ОСОБА_6 Згідно яких поручителі відповідають за зобов’язаннями боржника як солідарно.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2. Ст.. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимог, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором . Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму . Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках у встановлені договором строки, то позовні вимоги ПАТ «Прокредитбанк» щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню .

Разом з тим не підлягають до задоволення зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , оскільки під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження підвищення процентної ставки, а також будь-якої іншої істотної зміни умов кредитних договорів.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213-215 ЦПК України суд ,-

                                                   ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН – НОМЕР_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 б,

з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН – НОМЕР_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6,

з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН- НОМЕР_4, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість по кредитному договору №1101.1967 від 03.10.2008 року в розмірі 195 168, 90 грн.,

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН – НОМЕР_5, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН – НОМЕР_6, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість по кредитному договору №11.9956 від 11.02.2008 року в сумі 181508, 14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН – НОМЕР_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 б,

з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН – НОМЕР_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6,

з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН- НОМЕР_4, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН – НОМЕР_5, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН – НОМЕР_6, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судовий збір в сумі 3219, 00 грн., по 536 грн. 50 коп. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ «ПроКредит Банк» , ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання договору поруки недійсним відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ «ПроКредит Банк» , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 петрівни про визнання договору поруки недійсним відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредит Банк» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання кредитних договорів відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «ПроКредит Банк» , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_17