Справа №668/4062/13-к

ВИРОК

іменем України

17 квітня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

з участю прокурора: Расінської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження №12013230040001769 по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, невійськовозобов'язаний, фізичних та психічних вад здоров'я не має, інвалідності не має, не працює, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий 07.02.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 14.09.2012 року;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, військовозобов'язаний, фізичних та психічних вад здоров'я не має, інвалідності не має, не працює, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий 12.04.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 100 годин, покарання відбув, у зв'язку з чим знятий КВІ з обліку 25.06.2012 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 07.03.2013 року близько 21-00 год. за попередньою змовою між собою, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованому по АДРЕСА_3, повторно таємно шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини викрали майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: три коробки кондитерських виробів «Кіндер» вартістю 901 грн., три пачки кави «Чорна карта» вартістю 165,32 грн., одну пачку печива «Ведмедик» вартістю 49,15 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1 115, 48 грн..

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Показав, що 07.03.2013 року у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» за обставин, викладених у обвинувальному акті, він разом з ОСОБА_2 викрав кондитерські вироби та каву в пачках. Зазначив, що особисто він викрав з торгівельної вітрини три пачки кави «Чорна карта».

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_1 та в свою чергу показав, що особисто він викрав з торгівельної вітрини три коробки кондитерських виробів «Кіндер» та одну пачку печива «Ведмедик».

Оскільки обвинувачені визнали свою провину, сумнівів в добровільності їх позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, вважає відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, і приходить до висновку, що його винність у вчиненні інкримінованого злочину доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, і приходить до висновку, що його винність у вчиненні інкримінованого злочину доведена.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується посередньо, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має судимість за вчинення корисливого злочину, новий корисливий злочин вчинив через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, у 2005 році притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину і хоч судимість за цим злочином є погашеною, однак вона свідчить про асоціальну поведінку обвинуваченого, обставинами, які пом'якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту на строк, який, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується посередньо, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має судимість за вчинення корисливого злочину, обставинами, які пом'якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено і вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання за умови здійснення контролю за його поведінкою кримінально - виконавчою інспекцією.

Також при обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує думку прокурора про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не пред'явлений.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 349, 373 - 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня його затримання для направлення до місця відбування покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - домашній арешт.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - домашній арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук