Справа № 210/2053/13-к

Провадження №1-кп/210/80/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді: Чайкіна О. В.

при секретарі Ромашевський В. Є.,

за участю прокурора Ширинова Р.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 12013040710000678 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 1) 18.10.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 18.06.2009 р. умовно достроково, невідбутий строк 9 місяців, 15 днів; 2) 21.03.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст. 263 ч.2, 76 ч.1 п.2-4 КК України, до обмеження волі строком на 2 роки. Від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік. Вирок вступив в законну силу 06.04.2012 року; не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,-

за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр.-н ОСОБА_1, повторно, 27.02.2013 року, близько 09.45 год., перебуваючи біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому у торгівельному комплексі «Піраміда» по вул. Косіора, 33-Б в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, керуючись злочинним наміром спрямованим на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з манекену, що знаходиться біля вищевказаного магазину, відкрито викрав жіночу пухову куртку, вартістю 945 грн., що належить ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 945 грн.

Після цього, пройшовши з викраденою курткою приблизно 10 метрів від магазину, ОСОБА_1 почув, що його хтось схопив за рукав та намагається затримати. Обернувшись ОСОБА_1 побачив дівчину, яка здійняла галас. ОСОБА_1 намагався втекти, проте у зв'язку з тим, що його хтось схопив, зробити цього йому не вдалось.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному. Та повідомив, що він 27.02.2013року близько 09.40годин ранку зайшов до торгівельного комплексу «Піраміда» по вул. Косіора, 33-Б в Дзержинському районі м. Кривого Рогу. Проходячи по коридору, біля одного з магазинів, назву якого він не памятає, на манекені, що знаходився у коридорі біля магазину, помітив жіночий пуховик білого кольору. Озирнувшись по сторонам, нікого не побачиивши, вирішив викрасти цей пуховик. Підійшов до манекену, розстебнув блискавку, зняв цей пуховик, повісив його собі на руку, після чого направвився до центрального виходу з ТК «Піраміда». Пройшовши декілька метрів, від цього магизину, почув, що хтось схватив його за рукав, та намагається затримати. Обернувшись, помітив дівчину, яка мабуть була продавцем у магазині, де він викрав жіночий пуховик білого кольору, та побачила його, коли він проходив повз магазин. Також вказав, що намагався вирватись із рук і втекти, проте його хтось ще схопив і він не зміг цього зробити. Після цього підійшов охоронець ТК «Піраміда», який разом із дівчиною його затримали і викликали працівників міліції. Пояснив суду, що жіночий пуховик білого кольору викрав з корисливих мотивів.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з'явилась, просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, обвинувачений ОСОБА_1, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Прокурор Ширинов Р.М. також зазначив про недоцільним дослідження усіх доказів, що містяться в кримінальному провадженні, обмежившись вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів в їх сукупності, суд вважає докази належними і допустимими, а винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_1 відкрито викрав чуже майно (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше судимого (а.с. 55-56, 61-63), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 58), на обліку у лікаря психіатра (а.с. 66) не перебуває, станом на момент розгляду даного кримінального провадження з обліку у лікаря нарколога знятий (а.с. 65), офіційно не працюючого, в зареєстрованому шлюбі не перебуває..

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочину, оскільки на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_1 мав непогашену і не зняту у встановленому порядку судимість.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення корисливого злочину повторно, наявність непогашених та не знятих у встановленому законодавстві судимостей, у тому числі й за корисливий злочин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Крім того, покарання слід призначити із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районого суду м. Кривого Рогу від 21.03.2012р.

Долю речових доказів визначити з урахуванням ст. 100 КПК.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2012р. і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років і двох місяців позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 28 лютого 2013 року - з моменту затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12013040710000678 - жіночий пуховик білого кольору - залишити потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

На виконання ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя:О. В. Чайкіна