17.04.2013

№ 642/2766/13-к

№ 1-кп/642/151/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іванісової Л. О.,

за участю секретаря - Бондаренко В. П.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Старченко Ю. П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 642/2766/13-к, № 1-КП/642/151/13 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2013 року о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на автомобільній паркові вокзалу ст. Харків-Пасажирський в м. Харкові ДП «Південна Залізниця», палив цигарку з речовиною рослинного походження сіро - зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС на ПЗ № 51 від 18.03.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,04 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 21 лютого 2013 року о 10 годині 10 хвилин, знаходячись на автомобільній паркові вокзалу ст. Харків-Пасажирський в м. Харкові ДП «Південна Залізниця», палив цигарку з канабісом.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив публічне незаконне вживання наркотичного засобу в місці масового перебування громадян, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 316 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, неофіційно працює в службі таксі, одружений, має малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, має постійне місце проживання та реєстрацію в м. Києві, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді обмеження волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов'язавши засудженого не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції ОСОБА_1 від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 613 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, ст. ст. 61, 66, 75, 76 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- наркотичний засіб - канабіс масою 0,01 г, залишки фільтру цигарки, зразки слини та зразки ДНК, що знаходяться на зберіганні КЗРД ЛВ на ст. Харків-Пас УМВС України на ПЗ, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - Л. О. Іванісова