Дело: 11-1444/2006 Категория: 309 ч.2 УК Украины. Председательствующий в 1 инстанции: Березин А.Г. Докладчик: Чернобривко Ю.В.
определение
именем Украины
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в
составе:
Председательствующего: Чернобривко Ю.В.
судей: Кравченко Т.Д., Белаха А.В.,
с участием прокурора Повжик Л.Ф..
рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2006 г. в г. Луганске уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Лисичанского городского суда
Луганской области от 11 сентября 2006 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Лисичанска, Луганской области,, украинец, гражданин Украины, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка 1996 года рождения, с профессионально-техническим образованием, не военнообязанный, не работающий, ранее судимый 22.10.2004 года Лисичанским городским судом по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года; 10.05.2005 года Лисичанским городским судом по ст.ст. 186 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 3 года, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 осужден: по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 10 мая 2005 года в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, окончательно, по совокупности приговоров определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения избрана - содержание под стражей. Срок отбытия наказания
исчисляется с 11 сентября 2006 года. Зачтено в срок отбытого наказания время
содержания под стражей с 25 января 2005 года по 10 мая 2005 года.
Взыскано с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 167 гривен 39 копеек за проведение экспертизы.
Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК Украины. Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 28 июля 2006 года, в дневное время, находясь возле реки Северский Донец в районе г. Лисичанска, имея умысел На незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, повторно, сорвал листья растения дикорастущей конопли, которые перенес по месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_1, где путем сушки и. измельчения незаконно изготовил наркотическое средство. - высушенную марихуану массой 9,6 грамма, которую незаконно хранил по указанному адресу до момента изъятия сотрудниками Лисичанского ГО УМВД в 16.40 час 28.07.2006 года. В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает на то, что у него по месту жительства работниками милиции действительно было изъято наркотическое средство, однако его количество было значительно меньше, чем указано в протоколе изъятия. В связи с этим, апеллянт считает, что в его действиях нет состава преступления, и просит приговор Лисичанского городского суда от 11 сентября 2006 года в отношении него отменить.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что приговор суда необходимо оставить без изменения, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего поданную апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтверждается его же признательными показаниями (л.д. 68), где ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что 28 июля 2006 года возле реки Северский Донец обнаружил растения конопли. Он сорвал листья конопли, принес их домой, где выложил в миску, и стал сушить на печке, после чего измельчил. В этот момент во двор зашли сотрудники милиции, и он высыпал коноплю на землю. В процессе осмотра сотрудники милиции собрали рассыпанную коноплю и поместили ее в пакет, который был опечатан. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины, виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_2 данными ею в ходе досудебного следствия и перепроверенными в судебном заседании (л.д.22), что 28.07.2006 года она была приглашена работниками милиции в качестве понятого при осмотре домостроения АДРЕСА_1. В ее присутствии и в присутствии второй понятой сотрудники милиции спросили разрешения на осмотр у хозяина домостроения - ОСОБА_3. В ходе осмотра сотрудники милиции кроме всего прочего изъяли лежащее перед летней кухней на земле растительное вещество серо-зеленого цвета, которое поместили в пакет и опечатали.
В процессе досудебного следствия свидетель ОСОБА_4 (л.д.21), показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_2. Показаниями свидетеля ОСОБА_3, перепроверенными в судебном заседании, который, будучи допрошенным, в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия (л.д. 23) показал что проживает по адресу - АДРЕСА_1. В летней кухне, расположенной во дворе дома, с июня 2006 года проживает его знакомый ОСОБА_1 28 июля 2006 года примерно в 17.00 к нему пришли сотрудники милиции и спросили его разрешения на осмотр домостроения, на что он дал свое согласие. В ходе осмотра сотрудники милиции, изъяли высушенное и измельченное вещество серо-зеленого цвета, которое было рассыпано перед летней кухней.
Кроме того, виновность осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2006 года (л.д. 4) в ходе которого, при осмотре летней кухни, возле входа было обнаружено рассыпанное вещество в измельченном 'виде растительного происхождения. Согласно заключению экспертизы наркотических средств НОМЕР_1 (л.д. 16-17) вещество, изъятое у ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, - каннабисом (высущенной марихуаной) массой 9,6 грамма. При таких обстоятельствах, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам и обоснованно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины.
Указание осужденного на то, что вес изъятого у него вещества растительного происхождения завышен работниками милиции, являются не состоятельными и опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_4, а также заключением экспертизы наркотических средств НОМЕР_1, согласно которой масса наркотического средства (каннабиса) составляет 9,6 грамма. Согласно имеющемуся на л.д. 18 протокола предъявления обвиняемому для ознакомления материалов экспертизы от 17.08.2006 г., ОСОБА_1 выводы указанной экспертизы не оспаривал.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 в части суровости назначенного наказания не состоятельны, так как он ранее судим за совершение преступления средней тяжести, совершил новое преступление в период испытательного срока, общественно-полезным трудом не занимался.
Наказание осужденному ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. 65, 71 УК Украины и соразмерно характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу.
В ходе судебного разбирательства судом в достаточной степени исследованы обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Нарушений требований уголовно-процессуального закона в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный и обоснованный приговор, не установлено. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 11 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Председательствующий: