Справа № 22ц-3232 /06                                                                                Головуючий в інстанції

Категория 41                                                                                                  Запорожченко О.О.

Доповідач Гаврилюк В.К.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада 13 дня Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого : Гаврилюка В.К.

Членів суду : Запорожця М.П., Тріфанова О.М.

Секретаря : Дідик Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Луганська від 25 вересня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Луганській області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду першої інстанції провадження у справі закрито, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та передати справу на новий розгляд, оскільки судом порушені вимоги процесуального закону.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, спір, що виник між сторонами випливає з відносин по проходженню позивачем у відповідача спеціальної служби, тобто позивач фактично знаходився на державній службі. Якщо у спорі, хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, то такий спір відноситься до публічно-правових спорів, який передається на вирішення адміністративного суду.

Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов  обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі. З ухвали вбачається, яким чином позивач має можливість захищати свої права.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта про порушення процесуального закону та необґрунтованість ухвали суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦГЖ України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись СТ..СТ. 304, 307, 312, 315 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити

Ухвалу Ленінського районного суду міста Луганська від 25 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного суду України.

Головуючий :

Судді: