Головуючий у 1 інстанції - суддя Кузнецов Р. В.
Суддя-доповідач - Яманко В. Г.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2008 року справа № 22-а-8178/08
зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26, 3 корпус
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Яманко В. Г.
суддів: Міронова Г. М.
Горбенко К. П.
при секретарі судового засідання Білоус К. І.
за участю представників:
від позивача: не з'явився,
від відповідачів: не з'явився,
від третіх осіб: 1) не з'явився,
2) ОСОБА_3, особисто, ОСОБА_5 за дов.,
3) не з'явився,
4) не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_3, м. Миколаїв
на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
від 24 грудня 2007 року
по адміністративній справі № 2-а-149/07 (суддя Кузнецов Р. В.)
за позовом ОСОБА_1, м. Слов'янськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Всеукраїнська реєстраційна компанія
«Корта плюс», м. Кривий Ріг
за участю третіх осіб 1) Фермерського господарства «Маяк» в особі
засновника ОСОБА_2, с. Щербані
2) ОСОБА_3, м. Миколаїв,
3) ОСОБА_4,
м. Миколаїв,
4) Товариства з обмеженою відповідальністю
«Реєстраційна компанія «Корта-Миколаїв»,
м. Миколаїв
про визнання неправомірними дій та скасування виписки
з реєстру власників іменних цінних паперів про
стан особистого рахунку фізичної особи,
перереєстрації акцій
ВСТАНОВИЛА:
7 листопада 2007 року позивач ОСОБА_1, м. Слов'янськ звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовною заявою (арк. справи 3-5) до товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська реєстраційна компанія «Корта плюс», м. Кривий Ріг, фермерського господарства "Маяк" в особі засновника ОСОБА_2, с. Щербани, Миколаївська область, ОСОБА_3, м. Миколаїв, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій ТОВ «Всеукраїнська реєстраційна компанія «Корта плюс» та скасування складеної 24 червня 2005 року виписки № 22 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особистого рахунку № 6 фізичної особи про реєстрацію ОСОБА_3 особою, яка володіє простими іменними акціями емітента ВАТ "Миколаївєвродім" в кількості 94865 штук номінальною вартістю 23716 грн. 25 коп. та зобов'язання відповідача зареєструвати позивача особою, що володіє цими акціями.
7 листопада 2007 року на підставі вказаного позову Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було відкрито провадження в адміністративній справі № 2-а-149/07 (арк. справи 16). Одночасно суд першої інстанції постановив ухвалу про забезпечення позову (арк. справи 18) шляхом накладення арешту на спірні іменні акції.
17 грудня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд ухвалою (арк. справи 32) змінив первинних відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та визнав їх третіми особами.
24 грудня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області постановив (арк. справи 52-53) позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, визнав неправомірною проведену ТОВ «Всеукраїнська реєстраційна компанія «Корта плюс» 24 червня 2005 року реєстрацію і внесення в Реєстр іменних цінних паперів відомостей про те, що особою, яка володіє простими іменними акціями емітента ВАТ "Миколаївєвродім" в кількості 94865 штук, загальною вартістю 23716 грн. 25 коп. є ОСОБА_3, відмінив складену 24 червня 2005 року виписку № 22 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку фізичної особі № 6, зобов'язав ТОВ "Реєстраційна компанія "Корта-Миколаїв" зареєструвати ОСОБА_1 особою, яка володіє цими акціями, витрати по перереєстрації поклав на ОСОБА_1
23 січня 2008 року ТОВ "Реєстраційна компанія "Корта-Миколаїв" звернулася до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення рішення (арк. справи 69). Ухвалою від 8 лютого 2008 року (арк. справи 73) Слов'янський міськрайонний суд роз'яснив, що виконання постанови повинно відбуватися на підставі пункту 17 розділу VІІ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів. затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 року N 1000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2007 року за N 49/13316.
20 березня 2008 року ОСОБА_3, як власник спірних простих іменних акцій емітента ВАТ "Миколаївєвродім" в кількості 94865 штук, загальною вартістю 23716 грн. 25 коп. подав до Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу (арк. справи 77-79), яка була повернута до Слов'янського міськрайонного суду для виконання вимог статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України (арк. справи 75). Фактично Слов'янським міськрайонним судом (арк. справи 94) справа з апеляційною скаргою була надіслана до Донецького апеляційного адміністративного суду 16 липня 2008 року.
15 серпня 2008 року Донецьким апеляційним адміністративним судом (арк. справи 125) була постановлена ухвала про поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження.
Сторони та треті особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, проте не скористалися своїм правом бути присутніми на судовому засіданні.
Скаржник - третя особа ОСОБА_3 та його представник підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня2007 року по адміністративній справі № 2-а-149/07 та припинити провадження у справі з огляду на те, що суд першої інстанції розглянув спір за нормами адміністративного судочинства, що на думку скаржника, є неправильним так як ТОВ «Всеукраїнська реєстраційна компанія «Корта плюс» не є суб'єктом владних повноважень.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, скаржника, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. За пунктом 7 цієї ж статті суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 2 Указу Президента України "Про облік прав власності на іменні цінні папери та депозитарну діяльність" № 247/94 від 25 травня 1994 року викладеного Указом Президента України від 2 березня 1996 року N 160/96 в новій редакції встановлено, що облік прав власності на іменні цінні папери здійснюється в системі реєстру власників іменних цінних паперів у паперовій та/або безпаперовій формі. Власник іменних цінних паперів визначається на підставі пред'явлення іменного цінного паперу (сертифіката іменних цінних паперів) при паперовій формі випуску іменних цінних паперів та на підставі запису в системі реєстру власників іменних цінних паперів при безпаперовій формі. Указом Президента України від 2 березня 1996 року N 160/96 було затверджене Положення про діяльність з обліку прав власності на іменні цінні папери та депозитарну діяльність (далі за текстом - Положення), за пунктом 1 якого:
- діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів - збір, фіксація, обробка, зберігання та надання даних, які складають систему реєстру власників іменних цінних паперів, щодо іменних цінних паперів, їх емітентів та власників;
- реєстр власників іменних цінних паперів перелік за станом на певну дату власників іменних цінних паперів, належних їм іменних цінних паперів, що є складовою частиною системи реєстру та дає змогу ідентифікувати цих власників, кількість, номінальну вартість та вид належних їм іменних цінних паперів;
- виписка з реєстру - письмовий документ, що видається реєстратором і підтверджує запис у реєстрі власників іменних цінних паперів щодо власника та іменних цінних паперів;
- реєстратор - юридична особа, що здійснює діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів.
Згідно пункту 2 Положення діяльність з ведення реєстру здійснює емітент або реєстратор, при цьому за пунктом 3 Положення реєстратор створюється відповідного до порядку, визначеного законодавством України для створення суб'єктів підприємницької діяльності, у формі, передбаченій Законом України "Про господарські товариства". Засновниками реєстратора є юридичні та фізичні особи, за рахунок внесків яких формується статутний фонд товариства. Частка державної власності у статутному фонді не повинна перевищувати 20 відсотків.
За пунктом 4 Положення для здійснення діяльності з обліку прав власності на іменні цінні папери реєстратор, створений з додержанням вимог, визначених пунктом 3 цього Положення, повинен одержати дозвіл на право ведення реєстру власників іменних цінних паперів. Дозвіл видається Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Реєстр ведеться реєстратором у паперовій формі та/або у вигляді записів в електронних базах даних з додержанням вимог, визначених цим Положенням, та у порядку, що встановлюється Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (пункт 5). Контроль за діяльністю реєстратора щодо ведення реєстру здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (пункт 9 Положення).
Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 року N 1000 було затверджено та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2007 року за N 49/13316 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, яке набрало чинності 5 лютого 2007 року. На час існування спірних правовідносин у червні 2005 року діяло Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 1998 року N 60, приписи якого суд першої інстанції не використовував.
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно пункту 2.1 статуту (арк. справи 130-136) предметом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська реєстраційна компанія «Корта плюс» є професійна діяльність на ринку цінних паперів щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів. Згідно свідоцтва (арк. справи 137) відповідач зареєстрований як юридична особа 30 жовтня 2003 року, за довідкою (арк. справи 145) вказане товариство включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України під № 32720240.
Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку ТОВ «Всеукраїнська реєстраційна компанія «Корта плюс» була видана ліцензія № 549488 строком дії з 17 листопада 2003 року по 17 листопада 2006 року (арк. справи 146) на професійну діяльність на ринку цінних паперів - діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів.
Виходячи з наведених приписів Указу Президента України "Про облік прав власності на іменні цінні папери та депозитарну діяльність" від 2 березня 1996 року N 160/96, Положення про діяльність з обліку прав власності на іменні цінні папери та депозитарну діяльність затвердженого цим указом, засновницьких документів, товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська реєстраційна компанія «Корта плюс» є іншим суб'єктом, що здійснює владні управлінські функції, якому державою делеговані певні повноваження, а саме діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів на основі законодавства в межах виданої Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії, тому за приписами Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належним відповідачем в адміністративній справі та відповідно спір про оскарження дій реєстратора цінних паперів, скасування виданих ним виписок з реєстру є адміністративним спором. Таким чином, відсутні підстави для закриття провадження у справі за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська реєстраційна компанія «Корта плюс».
Предметом спору у даній справі позивачем було визначено - визнання протиправними дій ТОВ «Всеукраїнська реєстраційна компанія «Корта плюс» та скасування складеної 24 червня 2005 року виписки № 22 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особистого рахунку № 6 фізичної особи про реєстрацію ОСОБА_3 особою, яка володіє простими іменними акціями емітента ВАТ "Миколаївєвродім" в кількості 94865 штук номінальною вартістю 23716 грн. 25 коп. та зобов'язання відповідача зареєструвати позивача особою, що володіє цими акціями.
ОСОБА_3 в підтвердження своїх прав на спірні цінні папери надав договір № К/115-05В від 14 червня 2005 року купівлі-продажу простих іменних акцій ВАТ «Миколаївєвродім» (арк. справи 150), договір комісії № К/114-05 про надання послуг з продажу цінних паперів від 14 червня 2005 року (арк. справи 151), повідомлення ТОВ «Реєстраційна компанія «Корта-Миколаїв» про виконання оспорюваної постанови суду першої інстанції з доданням виписки з реєстру (арк. справи 152-153), довідку та виписку про операції по особовому рахунку власника цінних паперів ОСОБА_3 (арк. справи 154-155), квитанцію про оплату послуг реєстратора цінних паперів (арк. справи 156). Як свідчать матеріали справи, безперечних доказів власності ОСОБА_1на спірні цінні папери суд першої інстанції при первинному розгляді справи не отримав. Як вбачається з наведеного аналізу щодо суб'єктного складу та предмету спору цей спір є адміністративним, але з огляду на приписи статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудним ні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а за частиною 2 цієї статті окружним адміністративним судам.
Так, згідно частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Донецький окружний адміністративний суд розпочав свою роботу з 21 травня 2007 року, адміністративний позов надійшов до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області 7 листопада 2007 року та був розглянутий, виходячи з приписів частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, неповноважним складом суду, що за пунктом 1 частини 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства є підставою для скасування постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2007 року по справі № 2-а-149/07 та направлення справи на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 2, 3, 17, 18, 24, 184, 195, 196, 198, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, м. Миколаїв на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2007 року по адміністративній справі № 2-а-149/07 задовольнити частково.
Скасувати постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2007 року по адміністративній справі № 2-а-149/07 та направити справу № 2-а-149/07 на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання судового рішення у повному обсязі.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені та підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 вересня 2008 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.
Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 19 вересня 2008 року.
Головуючий: В.Г.Яманко
Судді: Г.М.Міронова
К.П.Горбенко
З оригіналом згідно:
Суддя В.Г.Яманко