справа № 434/2503/13-ц

Провадження № 6/434/205/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року Артемівський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді - Зоріка М.В.,

при секретарі - Чечельницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Артемівського районного суду від 27.04.2012 року у цивільній справі № 2/1203/2630/2012 по заяві ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення в номерах платіжних доручень, а саме: судовий збір на суму 1708 грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням № UDBH1B03NP замість невірно зазначеного в ухвалі: № UDBHB0511B03NP; витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., сплачені за платіжним дорученням № UDBH1B03NQ замість невірного № UDBHB0511B03NQ.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка заявника не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши заяву позивача вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які

беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Артемівського районного суду м.Луганська від 27.04.2012 року про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1708 грн. 50 коп. зазначений номер платіжного доручення як «№ UDBHB0511B03NP», замість вірного «№ UDBH1B03NP»; також при поверненні суми сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. зазначений номер платіжного доручення як «№ UDBHB0511B03NQ» замість вірного «№ UDBH1B03NQ».

Невідповідність номерів платіжних доручень є перешкодою для виконання ухвали суду про повернення судових витрат.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Артемівського районного суду м.Луганська від 27.04.2012, зазначивши замість невірного «№ UDBHB0511B03NP» платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1708 грн. 50 коп. вірний «№ UDBH1B03NP», замість невірного «№ UDBHB0511B03NQ» платіжного доручення про сплату судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. вірний «№ UDBH1B03NQ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: М. В.Зорік