У Х В А Л А № 6/254/73/2013

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м.Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Реброва С.О., при секретарі Боровик С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 28 жовтня 2010 року по справі № 2-5548/10 його позов до Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної ради м.Донецька про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2009-2010роки було задоволено та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної ради м.Донецька виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну грошову допомогу на оздоровлення відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2009-2010 роки у розмірі 8140,00гривень, на підставі даного рішення Будьоннівським районним судом м. Донецька йому було видано виконавчий лист, який тривалий час знаходився на виконанні в Державній виконавчій службі Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Виконавчий лист ОСОБА_1 було повернуто 21.03.2012року без виконання, та запропоновано звернутись до Державної казначейської служби України.

25 лютого 2013 відповідно до листа, управління Державної казначейської служби України у Будьоннівському та Пролетарському районах м.Донецька Донецької області, також повернула виконавчий лист та повідомлено, що чинне законодавство до повноважень управління не відносить виконання судових рішень про зобов'язання Управління праці і соціального захисту населення Будьоннівської районної у м.Донецьку ради провести нарахування та виплатити недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 просить суд винести ухвалу, якою встановити інший спосіб та порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної ради м.Донецька у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вимоги заявника не обґрунтовані і не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Зміна у способі і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності. Це дає підставу для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Наданими суду матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, в даному випадку, окрім як нарахувати та виплатити недоотриману різницю допомоги ОСОБА_1 в інший спосіб неможливо виконати зазначене рішення суду, що витікає зі змісту правовідносин.

Згідно приписів ст. 373 ЦПК України встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1, щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 28 жовтня 2010 року по справі № 2а-5548/10 не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 28 жовтня 2010 року по справі № 2-5548/10 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: