Справа № 2-225/2011

У Х В А Л А

27.09.2012 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

при секретарі - Кулагіної І.Д.,

за участю представника позивача -ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із вищезазначеним позовом .

Під час слухання справи представник відповідачки ОСОБА_3 заявив клопотання про винесення повторного судового доручення ,обґрунтовуючи своє клопотання тим , що під час слухання справи судом 21.04.2011 року було винесено судове доручення про допит позивача ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 по ряду питань , які безпосередньо стосувались договору довічного утримання ,який був складений 05.06.2008 року між ОСОБА_5 та відповідачкою ОСОБА_2.

Проведення судового доручення було направлено до компетентних судових органів Республіки Казахстан. Але доручення було виконано не в повному обсязі і чомусь не судом , а слідчим СО УВД Медеуського району м. Алмати лейтенантом поліції Желдабаєвим К.С. . Співробітником поліції були опитані сестра та брат позивача ,а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а не сам позивач. Крім того , із наданих протоколів опиту вбачається , що ОСОБА_5 паралізований ,він не пересувається , в нього відсутня мова. Якщо той, за станом свого здоров'я не має можливості відповісти на питання суду , то він просить надати суду медичні документи , які б свідчили про те що ОСОБА_5 не може давати пояснення за станом свого здоров'я. А тому наполягає на повторному судовому дорученню, оскільки без цього неможливо розрішити справу по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_5- ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання , вказавши суду про необхідність повторного судового доручення , оскільки навіть йому невідомо в якому стані перебуває позивач. І якщо той не має можливості відповісти на питання суду , то необхідні медичні документи ,які б свідчили про його стан здоров'я.

Суд вислухавши думку всіх учасників розгляду справи , вважає що клопотання представника відповідачки має бути задоволено ,оскільки з виконаного судового доручення за ухвалою суду від 21.04.2011 року не зрозуміло , чи позивач ОСОБА_5 наполягає на своїх вимогах , чи, він за станом свого здоров'я, не міг відповісти на ті запитання, які ставив суд в першому судовому дорученні .Оскільки показання ОСОБА_5. мають важливе значення для вирішення спору і іншим шляхом, крім отримання його особистих показань , усунути наявні у справі суперечності неможливо, тому суд вважає за необхідне повторити судове доручення.

Суд звертає увагу , на ті обставини , які випливають з протоколів опиту ,а саме : якщо позивач ОСОБА_5 не може за станом здоров'я надати відповідь , то необхідно суду надати належним чином завірені медичні документи , які свідчили про стан його здоров'я, та не можливості надати пояснення.

Враховуючи , що позивач проживає за межами України, виконання судового доручення слід здійснити шляхом звернення за правою допомогою до відповідних компетентних судових органів Республіки Казахстан.

Керуючись ст. ст. 132,202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 -задовольнити.

В порядку звернення за правовою допомогою до відповідних компетентних судових органів Республіки Казахстан здійснити допит ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 за наступними питаннями :

1. Чи наполягає він на задоволенні свого позову до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання ?

2. Чи підписував він особисто позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, чи знайомився при цьому із позовною заявою ?

3. Чи укладав він з ОСОБА_2 договір довічного утримання, за яких обставин та на яких умовах, чи було укладання ним такого договору добровільним?

4.Чи виконувались ОСОБА_2 умови договору довічного утримання ,якщо ні, то що саме нею не виконувалось ?

5.Чи пред'являв він вимоги до ОСОБА_2 з приводу невиконання нею умов договору довічного утримання, в якій формі та коли ?

Якщо допитати самого ОСОБА_5 , за його станом здоров'я неможливо , то направити на адресу суду медичні документи, належним чином завірені , про неможливість його допиту.

Матеріали виконавчого судового доручення надіслати на адресу Україна , Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг , вул. Першотравнева ,12. ,Центрально-Міський районний суд.

Провадження по справі на час виконання судового доручення зупинити. Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено в 5-денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Центрально-Міського райсуду

м. Кривого Рогу О.М. Мясоєдова