Дело №3-4279/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном статьей 122 часть 4 КУоАП в отношении

ОСОБА_1, 1976 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, частного предпринимателя,

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_108.05.08 года в 10-40 часов на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 701 км., управляя транспортным средством «Шкода» номерной знак НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в движении транспортному средству «Мерседес» номерной знак НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, вынудив его резко снизить скорость и изменить направление движения, чем создал для него аварийную обстановку, и нарушил 16.11 Правил дорожного движения Украины.

В суде ОСОБА_1вину признал, пояснил, что припаркованная у дороги машина закрыла ему обзорность, и он не видел движущийся автомобиль. Просит не лишать прав управления, поскольку вождение автомобиля является его единственным источником заработка, так как он работает таксистом.

Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он согласен, объяснением водителя автомобиля «Мерседес» ОСОБА_2.

Таким образом вина ОСОБА_1  доказана в полном объеме.

Действия ОСОБА_1 квалифицируются по статье 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил дорожного движения, повлекшие создание аварийной обстановки.

При наложении взыскания учитывается личность нарушителя, который по месту работы характеризуется положительно, степень его вины и характер совершенного деяния, а так же то, что директор ЧП «Новое Такси» ходатайствует о не лишении ОСОБА_1 прав управления.

С учетом указанных обстоятельств, возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.

Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП

ПОСТАНОВИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: