ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/1753/13-ц

Пр. № 2/116/1095/13

12.04.2013 року м.Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Буйлової С.Л.,

при секретарі Аджиєвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.12.2007 року між подружжям було укладено шлюб. Від подружнього життя сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю відповідачем - ОСОБА_2 Подружнє життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя, спільне господарство не ведеться, з 2011 року проживають окремо, подружні стосунки між ними припинені, відновлення подружніх стосунків неможливе. На підставі викладеного, позивач просить розірвати між ними шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, заперечень проти позову не надала, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

28.12.2007 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Мирнівською сільською радою Сімферопольського району АР Крим, актовий запис №59 (а.с.4)

Від шлюбу подружжя мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать свідоцтва про народження дітей (а.с.6, 7).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2011 року внаслідок того, що вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння один до одного.

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інтереси неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та інтересам їхньої малолітньої дитини, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.12.2007 року виконавчим комітетом Мирнівською сільською радою Сімферопольського району АР Крим, актовий запис №59 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: С.Л.Буйлова