Судове рішення #29292191

Номер провадження № 33/785/235/13

Головуючий у першій інстанції Шурупов

Доповідач Сенатор Л. І.



АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


11.04.2013 року м. Одеса



Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.02.2013 р.,


ВСТАНОВИВ:


ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців за те, що він 05.02.2013 року о 17 год., керуючи автомобілем «Дача», державний знак НОМЕР_1, по вул. Балківській в м. Одесі, при повороті ліворуч на вул. Чорноморського Козацтва, при об'їзді перешкоди, прийняв ліворуч, внаслідок чого змусив водія автомобіля «Мітсубіші», державний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, який рухався в крайній лівій смузі, різко загальмувати, зупинитись та подати звуковий сигнал.

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження з тих підстав, що судом порушено вимоги ст. 285 КУпАП. Крім того, просить скасувати постанову суду та провадження по справі закрити з тих підстав, що судом порушено вимоги ст. 268 КУпАП та вказує, що судом не об'єктивно розглянуто справу, оскільки дане правопорушення він не скоював.

Вислухавши виступ ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова суду підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що строк на оскарження ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.


Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Як видно з постанови суду, суддя прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 189295 від 05.02.2012 р. та поясненнями ОСОБА_2

Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними, зважаючи на те, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Разом з тим, накладаючи стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КпАП України, повинен був врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Цих вимог закону суд в повній мірі не врахував.

Так, в матеріалах справи відсутні дані, що правопорушник раніше вчиняв правопорушення.

Крім того, суддя першої інстанції не взяв до уваги ті обставини, по справі не наступили тяжкі наслідки.

Враховуючи те, що ст. 122 ч. 4 КпАП України, крім позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, передбачає стягнення у вигляді штрафу, вважаю за необхідне постанову суду змінити і накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:


Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження і його апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.02.2013 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування строком на 6 місяців змінити на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень на користь держави.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.




Суддя апеляційного

суду Одеської області Сенатор Л.І.




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація