Кримінальне провадження (справа)
№ 216/1985/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2013 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,
при секретарі судового засідання Марущак І.А.,
за участі:
прокурора Шаповалова І.В.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - її матері ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження (справу) про обвинувачення ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Ново-Лозуватка, Широківський район, Дніпропетровська область, місце проживання: АДРЕСА_1; громамадянин України, освіта середня, не працює, раніше судимий останній раз 05.01.2005 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.187, ст. 70, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 24.09.2011 року після відбуття строку покарання, не одружений) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні вказаного вище злочину при таких фактичних обставинах:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 15.01.2013 року близько 18.15 годин, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та обертання його на власну користь, знаходячись на перехресті вулиці Таманська та біля будинку № 10 по вул. Хвойна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, напав на неповнолітню ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н. та, погрожуючи їй застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я останньої, яке виразилось в тому, що ОСОБА_2 направив в її бік лезо ножа, став вимагати, щоб вона віддала йому свій мобільний телефон. Неповнолітня потерпіла ОСОБА_3, зробивши вигляд, що впустила телефон у сніг, почала його шукати, у відповідь на що ОСОБА_2 заволодів її майном, зірвавши з її плеча сумку, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якій знаходився цифровий фотоапарат «Fugifilm» вартістю 1 400 гривень та з місця події зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. н. збитків на суму 1 400 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, після скоєння розбійного нападу на неповнолітню потерпілу ОСОБА_3 23.01.2013 року приблизно о 17.40 годин діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та обертання його на власну користь, знаходячись поблизу буд. 13 по вул. Миколи Ходича в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, напав на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я останньої, яке виразилось в тому, що ОСОБА_2 приставив до її горла лезо ножа, завдаючи їй при цьому фізичного болю, та став вимагати, щоб вона віддала йому свою сумі Потерпіла ОСОБА_5, відчуваючи реальну загрозу для свого життя та здоров підкорилась незаконним вимогам ОСОБА_2 та віддала йому свою сумку вартістю 350 гривень, у якій знаходилось: гаманець вартістю 40 гривень з грошима у сумі 230 гривень, мобільний телефон «Samsung SGHG-100» IMEI НОМЕР_1 вартістю 330 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, косметичка з косметикою загальною вартістю 200 гривен продукти харчування загальною вартістю 35 гривень, окуляри вартістю 120 гривен. Привласнивши майно потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_2 з місця скоєння злочин зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 1305 гривень.
Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які він дав під час досудового розслідування (а.с. 86, 87 МКП), фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановленні стороною обвинувачення, пояснив, що показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Попросив вибачення у присутнього в залі законного представника неповнолітньої потерпілої. Пояснив, що злочин вчинив у зв'язку із тяжкими сімейними обставинами, а саме, його мати варко хворіє. Оголошені покази протоколу допиту підозрюваного (а.с.86, 87 МКП) підтвердив у повному обсязі.
Викривальні покази обвинуваченого підтверджуються поясненнями законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - її матері ОСОБА_4
Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини злочину визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав.
Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що він цю позицію заявив і під час підготовчого судового засідання і двічі під час судового розгляду, а також про це свідчить його письмова розписка.
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому; це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.
При індивідуалізації покарання суд враховує такі обставини:
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно ст. 67 КК України не встановлено.
Обвинувачений вчинив злочин в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості.
Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, вчинення злочину протягом не знятої та непогашеної в установленому законом порядку судимості, що свідчить про відверте небажання стати на шлях виправлення; те, що за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 62-70 МКП), суд вважає, що виправлення підсудного неможливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Слід також вирішити питання про речові докази та документи в порядку ст.ст. 100 КПК України, про прийняття рішення щодо процесуальних витрат в порядку ст.126 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази:
- цифровий фотоапарат «Fugifilm» серійний номер 1SN33108 вважати повернутим непонолітній потерпілій ОСОБА_3;
- телефон «Samsung SGHG-100» IMEI НОМЕР_1 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5;
- недопалок від сигарети, наконечник від шнурка та відрізок шнурка, що зберігається в камері зберігання речових доказів Центрально-Міського РВ згідно постанови від 15.02.2013 року та квитанції 001169 (а.с. 60, 61 МКП) - знищити.
Матеріали кримінального провадження Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС в Дніпропетровській області за № 12013040770000164 Єдиного реєстру досудових розслідувань зберігати при матеріалах кримінального провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/1985/13-к.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Мазурчак В.М.