УХВАЛА
Справа №: 22-ц/190/1986/13Головуючий суду першої інстанції:Іщенко І.В.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Макарчук Л. В.
"08" квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіМакарчук Л.В.
СуддівГорбань В.В., Летягіної О.В.
При секретаріВостріковій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ, Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Сімферопольського міського відділення Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» №39, ОСОБА_8, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, про визнання недійсним та скасування протоколу торгів №01-0247/12-3 від 12 листопада 2012 року, по реалізації заставного майна: лот №3 (реєстровий номер 842530), за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 січня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А :
26 листопада 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ, Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», треті особи: ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Сімферопольського міського відділення ПАТ «Ощадбанк» №39, ОСОБА_8, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів від 12 листопада 2012 року по реалізації квартири АДРЕСА_1 та визнання недійсним і скасування протоколу торгів №01-0247/12-3 від 12 листопада 2012 по продажу лота №3 (квартири АДРЕСА_1).
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з ВАТ «Державний ощадний банк України» уклав договір іпотеки, за яким отримав кредит для купівлі квартири. У зв'язку з невиконанням умов договору іпотеки за рішенням суду було стягнуто з позивача заборгованість за кредитним договором. На підставі виконавчого листа Центральний відділ ДВС Сімферопольського МУЮ провів арешт та опис майна позивача. 12 листопада 2012 року у м. Сімферополі Кримською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» (далі ТОВ) проведені торги з продажу квартири, яка належить позивачу, та була передана на примусову реалізацію за виконавчим документом Центрального відділу ДВС Сімферопольського МУЮ. Переможцем цих торгів стала ОСОБА_8 Вважає, що при проведенні торгів та підготовці документів не було враховано, що в квартирі зареєстровано його неповнолітніх дітей - 2002 та 2003 років народження. Вказав, що зміст оголошення про проведення прилюдних торгів, друга переоцінка майна та проведення третіх торгів не відповідали вимогам закону. Зауважує, що оцінка майна проведена суб'єктом оціночної діяльності з порушенням закону, оскільки сторонам не було надіслано всіх документів виконавчого провадження.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 січня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог. Вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування вимог про визнання торгів недійсними посилався на порушення процедури визначення вартості майна, яке було продане з прилюдних торгів, зокрема, що нерухоме майно реалізоване за ціною, котра сформована не у спосіб, визначений законом. Посилається на те, що стартова ціна продажу предмета іпотеки була визначена з порушенням порядку передбаченого ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження». Також вважає необґрунтованим відмову суду у прийнятті доводів відносно обов'язкової участі у виконавчому провадженні та при проведенні прилюдних торгів представника служби у справах дітей Сімферопольської міської ради АР Крим.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи, наведені у скарзі, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з вимогами ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог, зазначених та доведених ним обставин.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд розглядає справи з урахуванням принципу диспозитивності.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_6 про визнання недійсними торгів та визнання недійсним і скасування протоколу торгів №01-0247/12-3 від 12 листопада 2012 року по реалізації заставного майна: лот №3 (реєстровий номер 842530), суд першої інстанції виходив з недоведеності та необґрунтованості позовних вимог, відсутності порушень проведення прилюдних торгів, які б вплинули на результат торгів.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.
Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 16 квітня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_6 був укладений договір про іпотечний кредит №1678, згідно якого позивач отримав кредит у розмірі 71 400 доларів США на придбання квартири, яку передав за іпотечним договором Банку (а.с.13-16). На виконання рішення суду у зв'язку з не виконанням умов кредитного договору з позивача, було стягнуто заборгованість у розмірі 256 555 грн.30 коп., а квартира, як предмет іпотеки, була виставлена на продаж з прилюдних торгів (а.с.10-12, 18).
Листом від 06.09.2012 року ТОВ «ТД Еліт Сервіс» повідомило Центральний відділ ДВС Сімферопольського МУЮ, ОСОБА_6, ПАТ «Державний ощадний банк України» про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна - квартири АДРЕСА_1 призначено на 01.10.2012 року, які відбудуться у м.Сімферополі, вул.Гоголя,68, стартова ціна становить 320 000 грн. Листом від 03.10.2012 року ТОВ «ТД Еліт Сервіс» повідомило цих же осіб про те, що прилюдні торги з реалізації майна за стартовою ціною 320000 грн. не відбулися, початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшена не більше ніж на 25% та запропоновано провести переоцінку майна.
Перші прилюдні торги квартири АДРЕСА_1, призначені на 01.10.2012 року не відбулися, про що було повідомлено ОСОБА_6 (а.с.8 зворотна сторона). Згідно акту уцінки майна від 11.10.2012 року, затвердженого начальником Центрального ВДВС, предмет іпотеки було уцінено на 24% від початкової ціни та вартість квартири після уцінки складає - 243 200 грн.
Про дату проведення других прилюдних торгів -12.11.2012 року та місце проведення цих торгів - м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург, 30 ОСОБА_6, ПАТ «Державний Ощадний банк України» та ДВС були повідомлений листом ТОВ «ТД Еліт Сервіс», у якому також було зазначено про стартову (початкову) ціну продажу майна - 243 200 грн. (а.с.18).
Також, листом №7243 від 19.10.2012 року, ТОВ «ТД Еліт Сервіс» повідомило про те, що на офіційному веб-сайті розміщено оголошення №460283 в системі реалізації арештованого та конфіскованого майна про дату проведення прилюдних торгів 12.11.2012 року о 10 год.15 хв. майна за договором №01-0247/12 від 03.09.2012 року (боржник ОСОБА_6).
За результатами других прилюдних торгів, які відбулися 12.11.2012 року переможцем торгів стала ОСОБА_8, що вбачається із акту від 14.11.2012 року державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, та з нею було оформлено договір купівлі-продажу у формі протоколу проведення торгів (а.с.9, 17 звор.).
Як пояснила ОСОБА_8 у судовому засіданні апеляційного суду, про дату проведення прилюдних торгів з реалізації квартири, їй стало відомо з інформації, розміщеної на офіційному веб - сайті, після чого вона прийняла участь у торгах.
Посилання позивача на те, що порушення вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27 жовтня 1999 року № 68/5) виразилися в тому, що до поданої державним виконавцем заявки на проведення торгів не було долучено копії всіх необхідних документів, в повідомленні про торги не містилося запису про наявність реєстрації неповнолітніх дітей позивача, та про дату їх проведення не було повідомлено боржника, не можна вважати підставою для визнання результату торгів недійсним, оскільки, це можливо лише у разі, якщо зазначені порушення вплинули на результат торгів.
Пунктом 3.3.1 Договору іпотеки №1678 від 16 квітня 2008 року ВАТ «Державний ощадний банк України» реєстрація в квартирі будь-яких осіб мала відбуватися виключено з письмової згоди Банку. В квартирі зареєстровані діти позивача без згоди банку. (а.с.6-8,19,13-16).
Питання щодо здійснення підготовки державним виконавцем та проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а також реалізації арештованого майна визначені у пп. 5.11, 5.12 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі - Інструкція), яка розроблена на виконання Закону України «Про виконавче провадження» і визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.
Правовий аналіз положень указаного Закону та Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими визначається порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та пп. 5.11, 5.12 Інструкції).
Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення).
Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).
Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованим цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден держаний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Згідно з п.3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року №43/5 (z0388-03), зареєстрованим у Мін'юсті 21 травня 2003 року за №388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладання договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. (Абзац перший пункту 3.5 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції №2166/5 (z 1120-09) від 17 листопада 2009).
Як вбачається із вищезазначених доказів та повідомлень директора Кримської філії ТОВ «ТД Еліт Сервіс» про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_6, а саме: лот №3 (реєстраційний номер 819589) - квартира АДРЕСА_1, а також про розміщення інформації про продаж на офіційному веб - сайті в системі реалізації арештованого та конфіскованого майна про дату і місце проведення прилюдних торгів, вищезазначені вимоги Тимчасового положення про повідомлення про проведення прилюдних торгів були виконані, порядок проведення торгів не було порушено.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи та дав належну оцінку всім наявним в справі доказам, згідно зі ст.212 ЦПК України, та постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростували.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИ Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.