ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.13р. Справа № 904/3047/13

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський", с. Першотравневе, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про визнання додатку №4 технічної угоди до договору №2013/Т-ПР 111076 від 28.12.2012 року та додатку №3 технічної угоди до договору №2013/ТП-ПР 111076 від 28.12.2012 укладеними в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню "Дніпропетровськгаз" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" про визнання додатку №4 технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу до договору №2013/Т-ПР 111076 від 28.12.2012 року та додатку №3 технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу до договору №2013/ТП-ПР 111076 від 28.12.2012р. укладеними в редакції позивача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

По-перше: Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як встановлено з поданої позовної заяви, предметом позову є дві окремі немайнові вимоги, щодо визнання додатку №4 технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу до договору №2013/Т-ПР 111076 від 28.12.2012 року та додатку №3 технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу до договору №2013/ТП-ПР 111076 від 28.12.2012р. укладеними в редакції позивача.

Відповідно до п.п.2.11. п.2 Постанови Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, за розгляд кожної із зазначених немайнових вимог має бути сплачений судовий збір у розмірі 1147,00 грн., згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", а усього на загальну суму 2294,00 грн.

Позивачем надано до позовної заяви оригінал платіжного доручення № 1769 від 04.04.13р. про сплату судового збору в сумі 1147,00 грн., тобто в меншому розмірі ніж належить за розгляд зазначених позовних вимог.

По-друге: Статтею 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, позовна заява підлягає поверненню без розгляду через ненадання позивачем належних доказів направлення товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки опис вкладення від 09.04.13р. не містить детального опису додатків.

Згідно з п. 3.5 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4, 6 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: акт канцелярії від 15.04.2013р., позовна заява з доданими до неї матеріалами на 39-х арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 1769 від 04.04.13р.про сплату судового збору.

Суддя Л.П. Кармазіна