ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.04.13р. Справа № 9/5005/10460/2012
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область
до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Стахановський машинобудівельний завод", м. Стаханов Луганська область
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба", м.Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лавриненко Геннадій Валерійович, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Козловська Ніна Іванівна, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
про визнання частково недійсним простого векселя серії АА 0093747
Головуючий суддя Подобєд І.М.
Суддя Мартинюк С.В.
Суддя Колісник І.І.
При секретарі судового засідання Цьока М.Ю.
Представники:
Від позивача: Кучерява С.О. - представник, довіреність №52-16/91 від 28.12.12р.
Від відповідача-1 - не з'явився
Від відповідача-2 - Ангелов Є.М. - представник, довіреність б/н від 24.07.12р.
Від третьої особи -1 - не з'явився
Від третьої особи -1 - не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося у грудні 2012 року із позовом до ЗАТ "Стахановський машинобудівельний завод" та до ТОВ "Манітоба", в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.01.2013р., просить господарський суд визнати частково недійсним та таким, що не підлягає виконанню простий вексель серії АА 0093747 в частині зобов'язань ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" сплатити за векселем суму грошових коштів у розмірі 193272,28 грн. на користь ЗАТ "Стахановський машинобудівельний завод" чи його наказу у строк платежу за пред'явленням, але не раніше 19.10.2011р. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19 жовтня 2006 року під час видачі спірного векселя, особи які його підписали Лавриненко Г.В. та Козловська Н.І., діяли із перевищенням повноважень, порушуючи вимоги Статуту товариства, який діяв у відповідний період. Вказує, що відповідно до листа №12 від 26.10.12р. за вих. №12 із вимогою про оплату по векселям ТОВ "Манітоба" є векселедержателем простих векселів, виданих ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат". Вважає, що у випадку підписання векселя представником, який не був належним чином уповноважений на це юридичною особою, відповідно до положень законодавства, яке регулює відносини пов'язані з обігом векселів в Україні, для такої юридичної особи не виникає зобов'язань по цьому векселю, тому на вимогу такої особи, якою у даному випадку є Позивач, враховуючи, що підписи індосантів, що не можуть зобов'язувати тих осіб, від імені яких вони поставлені, не переривають ряду індосаментів, вказаний вексель слід визнати недійсним частково - щодо зобов'язань ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" сплатити за вказаним векселем суму 193272,28 грн. на користь ЗАТ "Стахановський машинобудівельний завод".
ЗАТ "Стахановський машинобудівельний завод" (відповідача-1) відзив на позов не надав. Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився.
ТОВ "Манітоба" (відповідач-2) позовні вимоги не визнає повністю. Вказує у відзиві на позов, що оспорюваний вексель був підписаний уповноваженими на це особами, а саме: головним бухгалтером ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" КозловськоюН.І., та заступником голови правління Лавриненко Г.В., який на момент підписання векселю був членом Правління цього товариства, що на момент підписання повністю відповідало внутрішнім нормативним актам цього товариства та законодавству України. Вважає надану Позивачем довідку, відповідно до якої рішень правління про випуск векселя, виданого Відповідачу-1 не приймалось, такою, що не може бути використана судом як доказ, з огляду на сумніви про правдивість викладених в ній фактів, оскільки ця довідка видана самим Позивачем, який зацікавлений у встановлені факту підписання векселя неуповноваженою особою.
Враховуючи, що від представників Позивача та Відповідача-2 надійшло клопотання про продовження вирішення строку вирішення спору, яке задоволено колегією суддів з метою надання Відповідачу-2 додаткового часу для виконання вимог суду щодо направлення Третій особі-2 копії відзива на позов із доданими до них документами та повторного виклику в судове засідання усіх учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню для вчинення відповідних процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору до 05.05.2013р.
Відкласти розгляд справи на 25.04.2013 р. о 10 год. 20 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.
Зобов'язати до судового засідання:
ПОЗИВАЧА - надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду,
ВІДПОВІДАЧА-1 - надати відзив на позов з урахуванням змін та доповнень позивачем своїх позовних вимог, докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є; правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ), довіреність на представника;
ВІДПОВІДАЧА-2 - своєчасно надіслати на адресу Третьої особи-2 (Козловської Н.І.) копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази направлення надати у судове засідання; додатково повідомити третю особу-2 (Козловську Н.І.) про час і місце розгляду справи в наступному судовому засіданні; у разі необхідності завчасно надати суду додаткові письмові пояснення щодо своїх заперечнь на позов;
ТРЕТІМ ОСОБАМ (Лавриненку Г.В. та Козловській Н.І.) - надати письмові пояснення у справі щодо спірних правовідносин зі сторонами спору, у яких зокрема вказати, яким обсягом повноважень був наділений заступник голови правління з фінансів та бюджету ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на момент видачі спірних векселів, надати докази на їх підтвердження (наказ про призначення на посаду заступника голови правління з фінансів та бюджету ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", посадову інструкцію, довіреності на вчинення дій в інтересах товариства тощо). До того ж вказати, який порядок був запроваджений у ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" щодо прийняття та виконання рішень Правління цього товариства (в письмовій та в усній формі) на час видачі спірного векселя; як був організований у товаристві порядок видачі та обліку векселів, їх облік у бухгалтерській та податковій звітності тощо; як відображено в бухгалтерському та податковому обліку товариства операції із векселем серія АА 0093747 від 19.10.2006р. на суму 193272,28 грн. (засвідчені копії документів до справи).
Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.
Головуючий суддя І.М. Подобєд
Суддя С. В. Мартинюк
Суддя І. І. Колісник