Справа № 308/2256/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

09.04.2013 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.

при секретарі Надь Н.Ю.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання доньки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання доньки. Мотивуючи свої позовні вимоги, вказує на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2006 року у справі №2-2040/06 розірвано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, укладений 01 жовтня 1998 року у виконавчому комітеті Коритнянської сільської ради Ужгородського району та стягнуто аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 250,00 гривень на дитину щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 14.03.2006 року до її повноліття. Позивачка вважає, що на сьогоднішній день сума стягуваних аліментів є недостатньою для матеріального утримання дитини. Після розірвання шлюбу вона повністю взяла на себе всі обов'язки по утриманню та піклуванню про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Вказує на те, що ОСОБА_2 навчається в Коритнянській дитячій школі мистецтв та відвідує курси англійської мови, за які вона оплачує за власні кошти. З посиланням на вимоги ст.ст.141 ч.2, ч.2 ст.150, 180, 181, 183, 191, 192 ч.1 СК України, а також на те що відповідач має можливість надавати більше коштів на утримання доньки, однак добровільно не надає більше коштів на утримання дитини, просить суд винести рішення яким, змінити розмір аліментів та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00(одна тисяча п'ятсот)грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надавши суду пояснення аналогічні вказаним, пояснивши що підставою для розміру стягуваних аліментів на неповнолітню доньку є те, що вона підростає, займається музикою, вивчає іноземну мову, і як кожний підліток має певні захоплення, які потребують відповідних грошових затрат. Більше того, починаючи з 2008 року суттєво погіршився і матеріальний та відповідно сімейний стан позивача, в тому числі й через світову економічну кризу і економічну ситуацію в державі та девальвацію грошової одиниці. Після розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_4 взяла на себе всі обов'язки по утриманню та піклуванню про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Просить суд постановити рішення, яким змінити розмір аліментів та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00(одна тисяча п'ятсот)грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, пояснив що у нього змінився сімейний стан, він вдруге одружився і утримує іншу сім'ю і дитину. Він щомісячно сплачує аліменти на утримання своєї дитини, розмір яких не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки виконавча служба здійснює перерахунок щомісяця.

Представник відповідача в судовому засіданні також заперечив проти позовних вимог. Пояснив суду, що сімейний стан ОСОБА_2 змінився, він 12.08.2008 року одружився, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, а також він несе витрати на утримання себе, своєї сім'ї та дитини іншого з подружжя від першого

шлюбу - ОСОБА_6, просив суд відмовити в задоволенні позову. Матеріальний стан також не змінився: він на даний момент не працевлаштований, не має постійного місця роботи. Доходів від підприємницької діяльності не отримує, що підтверджується довідкою органу податкової служби. Також зазначає, що кожний місяць, коли він з'являється в ДВС, йому здійснюють розрахунок, згідно якого він сплачує аліменти не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12.04.2006 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано, неповнолітню доньку залишено проживати разом з матір'ю ОСОБА_4 та стягнуто аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, 20.08.2001 року народженця в розмірі 250,00 гривень на дитину щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 14.03.2006 року до її повноліття, що стверджується копією рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.04.2006 року приєднаним до матеріалів справи.

Судом встановлено, що відповідач уклав шлюб з ОСОБА_7 12.07.2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, від 12.07.2008 року, копія якого приєднана до матеріалів справи. У ОСОБА_7 від першого шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21.01.2004 року, про що в книзі реєстрації народжень було зроблено запис №01.

Згідно довідки №265/т/11-0 від 05.03.2013 року виданої Ужгородською міжрайонною Державною податковою інспекцією Закарпатської області Державної податкової служби ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) перебуває на обліку в Ужгородській МДПІ Закарпатької області ДПС як суб'єкт підприємницької діяльності та згідно поданої ним декларації про майновий стан і доходи, в 2012 році доходів від підприємницької діяльності не одержував.

На підтвердження своїх позовних вимог, позивач вказує на те, що донька ОСОБА_5 навчається в Коритнянській дитячій школі мистецтв та на курсах англійської мови «Лайф Інглиш», що стверджується приєднаними до матеріалів справи довідкою №3 від 05.02.2013 року та довідкою №1 від 04.02.2013 року, згідно яких позивач несе витрати на навчання доньки.

Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 17 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

На підтвердження своїх позовних вимог про збільшення розміру аліментів позивач вказує на те, що вона оплачує за власні кошти навчання їх з відповідачем спільної доньки ОСОБА_5 в Коритнянській дитячій школі мистецтв та курси англійської мови.

Однак згідно положення ст.185 СК України витрати, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) відносяться до додаткових витрат.

Згідно вимог ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує, матеріальне та сімейне становище відповідача, який на час розгляду справи має зобов'язання по утриманню неповнолітньої дитини дружини від другого шлюбу, на даний момент не працевлаштований, але є працездатною людиною.

Суд вважає, що після винесення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2006 року матеріальний та сімейний стан відповідача змінився, він вдруге одружився та має видатки на утримання другої сім'ї. Таким чином, враховуючи матеріальне становище сторін, зміну матеріального та сімейного стану відповідача, а також те, що позивачем не доведено наявність обставин, передбачених ст. 192 СК України, для зміни розміру аліментів, а з позовними вимогами про стягнення з відповідача ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) до суду не зверталася, тому суд прийшов до висновку, що позов є необґрунтованим, а саме не надано доказів зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника або одержувача аліментів.

Таким чином, враховуючи матеріальне становище сторін, сімейний стан позивача, відповідача, а також те, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 10 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

В даному випадку ДВС у м.Ужгород повинна самостійно збільшити розмір стягуваних аліментів до визначеного мінімального розміру аліментів на одну дитину тобто до 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як це передбачено ч.2 ст.182 СК України, тому позивачу необхідно звернутись до ДВС у м.Ужгород для збільшення розміру стягуваних аліментів до 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110,112, 180, 182, 185, 192 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання доньки - відмовити.

Витрати понесені судом віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца