Справа № 1323/2-62/11 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.

Провадження № 22-ц/1390/5777/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя - Шумська Н.Л. Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М. Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар Гордій У.М.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, прокурор Покора К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2011 року, -

встановила:

оскаржуваною ухвалою відмовлено у заяві ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2011 року у справі за позовом будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плати та зустрічним позовом ОСОБА_3 до будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району, Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України, відйськової прокуратури Івано-Франківського гарнізону про захист права на приватність від безпідставних звинувачень про заборгованість.

Ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_3, у апеляційній скарзі вказує про її незаконність, постановлення з порушенням норм процесуального права, покликається на те, що 4 травня 2012 року суд першої інстанції, керуючись ст..221 ЦПК України ухвалив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2011 року. З ухвалою суду апелянт не погоджується з підстав допущеного судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2012 року і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів заяви та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. За змістом ст. 221 ЦПК України роз»яснюються рішення суду, ухвалені по суті спору, що підлягають виконанню.

Така позиція міститься у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз»яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань,які не були предметом судового розгляду. Роз»яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк , протягом якого рішення може бути пред»явлене до виконання. У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що незрозумілим є, за що саме стягнув суд, ухваливши рішення про стягнення 1680 грн. 16 коп. за обслуговування жилої і прибудинкової території.

Всі доводи заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення фактично є доводами про оскарження, які були включені ним до апеляційної скарги для перевірки законності та обґрунтованості ухваленого рішення, яке ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24.02.2012 року залишено без змін. Рішення суду щодо задоволення позовних вимог будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району є повним, ясним, не викликає труднощів у розумінні його виконання, рішенням вирішені всі позовні вимоги та всі питання , пов'язані з розглядом даного спору, а тому підстав для його роз'яснення суд першої інстанції не вбачав.

За таких обставин заява ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає. Відтак, судом першої інстанції не допущено порушення норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не ставлять під сумнів законність ухвали.

Згідно ч.1ст.312 ЦПК, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312, п.4 ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженю не підлягає.

Головуючий :

Судді: