Справа № 1316/2674/12 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.

Провадження № 22-ц/1390/7901/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Гірник Т.А.

з участю секретаря Альховської С.В.

та з участю представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 2 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та повернути позовну заяву позивачеві для пред'явлення за належною територіальною підсудністю, покликаючись на порушення судом норм процесуального права. Стверджує, що має місце спір з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Стрийського району Львівської області, а тому підлягає розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Матеріалами справи та районним судом встановлено, що позивач ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є нерухоме майно - будинок в АДРЕСА_1.

Відкриваючи провадження у зазначеній справі, районний суд застосував положення ст.109 ч.1 ЦПК України та виходив з того, що відповідач ОСОБА_4 проживає в с. Сокільники, що відноситься до Пустомитівського району Львівської області.

Однак з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»та відповідачем по справі ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №6589676 від 4.07.2008 року (а.с.11-14).

На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №6589692 від 4.07.2008 року (а.с.29-32). Предметом іпотеки за вказаним договором є будинок, який розташований в АДРЕСА_1.

Таким чином, даний спір підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, оскільки виник з приводу нерухомого майна.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду про відкриття провадження у справі є передчасним, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 2 серпня 2012 року скасувати, справу направити до Пустомитівського районного суду Львівської області для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шандра М.М.

Судді: Струс Л.Б.

Гірник Т.А.