№ 22-2735ц/06 р.                       Головуючий в суді 1 інстанції: Рябуха Ю.В.

Доповідач: Карайван Т.Д.

УХВАЛА Іменем України

12 жовтня 2006 року Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого: Карайван Т.Д.

Суддів: Коротенко Є.В., Дмитрієвої Л.Д.

При секретарі: Кагадій І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м. Луганська про стягнення недоплаченої одноразової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2006 року позивач звернувся  з позовом до УПСЗН про стягнення недоплаченої одноразової допомоги. В обґрунтування позовних вимог посилався на те,що він є учасником бойових дій, інвалідом другої групи, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 виданого УМВС України в Луганській області 31 травня 2001 року і згідно ч.: ст.. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня як учасник бойових дій має право на отримання разової грошової допомоги в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком.

Однак на порушення ст..2 вказаного Закону і ч. З ст.22 Конституції України такі виплати йому в 2003,2004,2005 роках проводилися не в повному обсязі. Мінімальна пенсія за віком в 2003 році складала 47,3 грн., в 2004 році -92,45 грн, в 2005 році -332 грн. Однак, йому виплачено в 2003 році 258,4 грн, в 2004 році 579,6 грн., за 2005 рік 330 грн.

Посилаючись на те,що йому було недоплачена за згадані роки одноразова допомога, позивач просив суд, стягнути з відповідача заборгованість.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення  яким відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спір, який виник між сторонами випливає з адміністративних правовідносин і повинен бути розглянутий в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд же розглянув справу у порядку цивільного процесуального законодавства, чим порушив вимоги закону.

Відповідно до ст..310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати рішення суду і закрити провадження по справі.

Керуючись ст..ст..307,310,205 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення у Жовтневому районі м. Луганська задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду від 14 липня 2006 року скасувати, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗ в Жовтневому районі м. Луганська про стягнення недоплаченої одноразової допомоги закрити.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.