Судове рішення #292730
Справа № 22ц-3029/2006 р

Справа № 22ц-3029/2006 р.                               Головуючий в суді 1 інстанції: Кудрявцев І.B.

категорія: 2                                                          Доповідач: Карайван Т.Д.

УХВАЛА

12 жовтня 2006 р.                                                                              м.Луганськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді   Карайван Т. Д..

суддів -                       Дмитрієвої Л.Д., Коротенко С.В.

при секретарі -        Кагадій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області. -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 лютого 2006 року, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна придбаного внаслідок спільної праці членів сім'ї спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності задоволений повністю. Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків. встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження відповідача ОСОБА_1 про те. що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин не обґрунтоване.

По даній справі рішення було проголошено 16 лютого 2006 року. Відповідач був присутнім у судовому засіданні, коли суддя проголосив рішення і роз"яснив порядок та строк його оскарження. ОСОБА_1 вже подавав апеляційну скаргу з проханням поновити пропущений процесуальний строк на оскарження даного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 1 ] травня 2006 року клопотання ОСОБА_1 було залишено без задоволення і відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 лютого 2006 року. 08 вересня 2006 року ОСОБА_1 знову звертається до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою, в якій просить поновити йому строк подачі апеляційної скарги на оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 лютого 2006 року.

В якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на ту обставину, що він не мав можливості оскаржити рішення суду у встановлений строк у зв"язку з тим. що адвокат, який приймав участь у розгляді справи хворів, і тому він не міг своєчасно оформити скаргу і здати її до суду.

ОСОБА_1 знову не надав суду переконливих пояснень з того приводу, чому він не скористався послугами іншого адвоката, якщо йому була потрібна юридична допомога.

Зазначені обставини свідчать, що строк відповідач пропустив без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73. 294 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 лютого 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна придбаного внаслідок спільної праці членів сім"ї спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності.

Апеляційну скаргу на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 лютого 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація