АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22а-817/06 Головуючий у 1 інстанції- Масенко Д.Є.
Категорія Доповідач - Ступіна Я.Ю.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2006 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого: Ступіної Я.Ю. суддів: Темнікової В.І., Мартинюка В.І. при секретарі: Форощук О.В. за участю позивача ОСОБА_1 його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу адміністративної юрисдикції по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду М.Луганська від 16 червня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби у Ленінському районі м.Луганська про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
Встановила:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Луганська від 16.06.2006 р. відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу та направити справу для розгляду до того самого суду, оскільки вважає, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
В судовому засіданні позивач та його представники апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав свої письмові заперечення проти скарги.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та його представників, перевіривши матеріали справи, дійшла такого висновку.
Відмовляя у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, суд виходив з того, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Судом правильно встановлено, що позивач оскаржує дії державного виконавця по виконанню рішення суду, ухваленого відповідно до ЦПК України.
Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Оскільки ЦПК України передбачено інший порядок оскарження дій державного виконавця, ніж КАС України, то у суда першої інстанції не було підстав для відкриття провадження по справі адміністративної юрисдикції за таким позовом позивача.
Тому довод апеляційної скарги про те, що суд не застосував п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України є необгрунтованим.
Таким чином, ухвалу постановлено судом першої інстанції з додержанням вимог процесуального закону, підстав для її скасування не має.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська від 16 червня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби у Ленінському районі м.Луганська про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак на неї може бути подана касаційна скарга протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.