Судове рішення #292703
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-5733                                                          Головуючий у 1 інстанції:

2006 р.                                                                                                БудніковаН.П.

Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2006 року                                                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Денисенко Т.С.

Суддів :                Коваленко А.І.

Каракуші К.В.

При секретарі:    Бабенко Т.І.

розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, 3-і особи: територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі.

В позові зазначала, що в 1957 року її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбали жилий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті батька в 1977 році вона успадкувала 1/5 частину будинку, а після смерті матері в 1992 році - 3/5 частин будинку.

Користується позивачка цим будинком з 1992 року. На присадибній земельній ділянці ОСОБА_1 замість старих дерев'яних 3-х альтанок та сараю, які належали її батькам, побудувала цегляні споруди, на які незаконно претендує ОСОБА_2.

 

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на капітальні споруди - альтанки літ. "Г", літ. "Ж", літ. "К" та сарай літ. "Л" і літ. "М", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Згодом ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій уточнила свої позовні вимоги і просила суд визнати за нею право власності на будівлі - господарську будівлю літ. "Р", літню кухню літ. "П", альтанку літ . "О", навіс літ. "С", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2006 року залучено до участі в справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та територіальну громаду М.Бердянська в особі Бердянської міської ради та виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2006 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі на зазначене рішення суду, ОСОБА_1 зазначає, що судом неправильно застосовані норми матеріального і процесуального, не в повному обсязі з'ясовані усі обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.11.1979 року після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 стали власниками в рівних частках 2/5 (дві п'ятих) частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованих за адресою АДРЕСА_1. На земельній ділянці 985,6 кв.м знаходився будинок під літ "А", мансарда літ. "А-І", дерев.30,6 кв.м., сіні літ. "а", сарай літ. "Б", "В", убиральня літ. "Е", паркан №1, водопровід літ."Д", ворота №2, вимощення, ґанок (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.05.1993 року ОСОБА_1 стало належати також 3/5 частин зазначеного жилого будинку, розташованого на земельній ділянці розміром 985,6кв.м.

На зазначеній земельній ділянці знаходився: один одноповерховий, саманний обличкований цеглою, жилою площею 38,2 кв.м., жилий будинок, зазначений в плані літ. "А", сіні "а", ґанок, козирок, мансарда дерев'яна, оштукатурена, жилою площею30,6 кв.м., зазначена в плані літ. "Мс", з наступними господарськими та побутовими спорудами, зазначеними в плані - літня кухня «В», сарай «Б», убиральня літ. "Е", паркан №1, водопровід літ."Д", вимощення, паркан №2, ґанок, балкон "Мс" (а.с. 13).

28.09.2002 року ОСОБА_6 подарував ОСОБА_2 1/5 частину вказаного жилого будинку, яка перейшла йому в спадщину. За договором дарування цей жилий будинок розташований на земельній ділянці розміром 985,6кв.м. На зазначеній земельній ділянці знаходиться: жилий будинок, саманний, обличкований цегляний, жилою площею 38,1 кв.м., зазначений по плану літ. "А"; веранда саманна, обличкована цеглою, площею 13,5 кв.м., літ. "а", ґанок, цегляний, до "а"; козирок, металевий, до "а"; мансарда, дерев'яна, площею 56,2 кв.м, літ. "Мс", два балкони металевих та слідуючи господарські споруди: літня кухня, цегляна, площею 23,7 кв.м., літ. "Б", літня кухня, цегляна, площею 9,6 кв.м., літ. "В"; альтанка, дерев'яна, площею 8,0 кв.м, літ. "Г"; альтанка, дерев'яна площею 13,2 кв.м. літ. "К"; альтанка дерев'яна, площею 8,8 кв.м., літ. "Ж"; сарай дерев'яний, площею 6,9 кв.м., літ. "Л; сарай дерев'яний, площею 9,3 кв.м., літ. "М"; вбиральня, дерев'яна літ. "Е"; душ шиферний літ. "Н"; водопровід, металеві труби, літ. "Д"; ворота металеві, №2, паркан, дерев'яний №1, ґанок цегляний, до "В"; замощення асфальтне, І; замощення бетонне, II (а.с. 160).

Таким чином, власниками житлового будинку АДРЕСА_1 являються ОСОБА_1, якій належить 4\5 ( 1/5 + 3/5) частин будинку, та ОСОБА_2, якій належить 1/5 частина будинку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться не розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою. Тобто в теперішній час конкретне користування домоволодінням та земельною ділянкою в правовстановлюючих документах не визначено.

27.08.2003 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до головного архітектора м. Бердянськ за дозволом на будівництво шлакоблочної будівлі „К", сараю „Л" замість існуючих дерев'яних зі зміщенням їх на 2 метри

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.2003 року по зазначені цивільній справі про поділ спірного будинку між співвласниками було заборонено ОСОБА_1 здійснювати будівельні роботи, пов'язані з будівництвом споруд на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Актом державного виконавця від 29.09.2003 року вищезазначена ухвала була виконана.

Враховуючи обставини справи: здійснення позивачкою будівництва без згоди співвласника, при існуючий забороні будівництва за ухвалою суду при вирішенні спору про поділ будинку між співвласниками в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що право власності на такі збудовані споруди не може бути встановлено, тому відмовив у задоволенні вимог позивача.

Рішення суду відповідає обставинам справи і закону. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317    ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація