АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5299 Головуючий у 1 інстанції:
2006 р. Марченко Н.В.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2006 року М.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:
Головуючого: Денисенко Т.С.
Суддів : Коваленко А.І.
Осоцького І.І.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами
ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства "Завод напівпровідників", Фонду державного майна України
на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Завод напівпровідників"(далі - ВАТ "Завод напівпровідників") про визнання недійсним пункту статуту, -
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ВАТ "Завод напівпровідників" про визнання недійсним пункту статуту.
В позові зазначав, що він є акціонером ВАТ "Завод напівпровідників", який діє на підставі Статуту, нова редакція якого затверджена Загальними зборами акціонерів протоколом НОМЕР_1 та зареєстрована Державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради НОМЕР_2.
Відповідно до 8.4.5. Статуту "до реалізації в процесі приватизації більш ніж 50% акцій статутного фонду (капіталу)Товариства Голова Правління Товариства може бути усунений від виконання обов'язків рішенням Фонду державного майна. До реалізації в процесі приватизації більш ніж 50% акцій статутного фонду (капіталу) Товариства Фонд державного майна має право своїм рішенням призначити виконуючого обов'язки Голови Правління Товариства до проведення загальних зборів акціонерів; укладати Трудову угоду з виконуючим обов'язки Голови Правління Товариства на строк до проведення Загальних зборів акціонерів".
Посилаючись на ті обставини, що цей пункт Статуту суперечить приписам законодавства і обмежує права частини акціонерів на участь в управлінні товариством та прийнятті рішень, які мають визначальне значення для діяльності товариства, ОСОБА_2, просив суд визнати його недійсним.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним п.8.4.5. Статуту (нова редакція) ВАТ "Завод напівпровідників", зареєстрованого Державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради НОМЕР_2.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1, ВАТ "Завод напівпровідників", Фонд державного майна України подали апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
В апеляційній скарзі ВАТ "Завод напівпровідників" зазначає, що судом порушені норми матеріального і процесуального права, неповному обсязі з'ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі Фонд державного майна України зазначає, не в повному обсязі з'ясовані усі обставини, що мають значення для справи, не залучено їх в якості третьої особи, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та ВАТ "Завод напівпровідників" підлягають частковому задоволенню, а апеляційна скарга Фонду державного майна задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що вимоги позивача про визнання недійсним п. 8.4.5. Статуту ВАТ "Завод напівпровідників" (нової редакції) підлягає задоволенню.
Відповідно до зазначеного пункту 8.4.5 до реалізації в процесі приватизації більш ніж 50% акцій статутного фонду(капіталу) Товариства Голова Правління Товариства може бути усунений від виконання обов'язків за рішенням Фонду державного майна. До реалізації в процесі приватизації більш ніж 50% акцій статутного фонду(капіталу) Товариства Фонд державного майна має право своїм рішенням призначати виконуючого обов'язки голови Правління Товариства до проведення загальних зборів акціонерів; укладати Трудову угоду з Виконуючим обов'язки Голови Правління Товариства на строк до проведення Загальних зборів акціонерів.
З матеріалів справи вбачається, що державна реєстрація нової редакції Статуту проведена 25.05.2006 року.
Суд першої інстанції повно і всебічно не дослідив обставини справи, не дав належної оцінки тому, що на момент звернення до суду з позовом про визнання зазначеного пункту Статуту недійсним, Фонд держмайна реалізував своє право усунення від виконання обов'язків в.о. голови Правління та призначив іншого в.о. голови правління товариства, внаслідок чого, всупереч вимогам ст. 33 ЦПК України, не залучив Фонд державного майна до участі в справі в якості співвідповідача, чим порушив його права приймати участь у судовому засіданні, подавати свої заперечення, додавати докази та інші.
Всупереч вимогам ст. 36 ЦПК України суд першої інстанції не обговорив і питання про притягнення до участі у справі в якості третіх осіб Голову Правління Товариства чи в.о. Голови Правління, що на момент розгляду був усунений Фондом державного майна, та виконуючого обов'язки Голови Правління, що був призначений Фондом.
Зважаючи на те, що суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі, рішення суду першої інстанції на підставі п.4 ЦПК підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді суду необхідно врахувати викладене, обговорити питання про залучення до участі в справі зазначених осіб, повно і всебічно дослідити обставини справи, доводи та заперечення сторін та постановити рішення у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства "Завод напівпровідників" задовольнити частково, апеляційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити.
Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2006 року по цій справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.