Справа № 2-1729/2008 р.

                                                                        УХВАЛА

                7 жовтня 2008 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом комунального підприємства «Теплоенерго» до фізичної особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

                Позивач комунальне підприємство «Теплоенерго» звернувся до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на  користь КП «Теплоенерго» заборгованість  за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 828 грн. 76 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позову.

В судовому засіданні представник позивача просив закрити провадження в справі у зв»язку зі сплатою відповідачем заборгованості та стягнути з останніх на користь КП «Теплоенерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 . в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином увідомлена про час та місце слухання справи.

                 Відповідно до вимог  пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

                Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат у справі з відповідача.

Враховуючи  вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід закрити провадженя в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» до фізичної особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води та стягнути з відповідача на користь позивача суму сплачених при подачі позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

                Також судом роз»яснюється, що відповідно до вимог частини 3 статті 206 ЦПК України  повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

                 Керуючись ст. ст. 89, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» до фізичної особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води -  закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства КП «Теплоенерго» 30 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову.

Ухвала може  бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області  в  строк  10  діб з  дня  подачі в  5-денний термін   заяви про оскарження ухвали суду.

Суддя: