Справа № 1-47/2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                                                          м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

                            головуючої:      судді    Монташевич С.М.,

                            секретаря:                      Шикор Г.В.,

за участю            прокурора:                     Петріва А.І.,

                            захисника -   адвоката  ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долина справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,  уродженця і жителя с.АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,  в минулому не судимого,

за статтею 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин вчинено за таких обставин:

Підсудний 26 жовтня 2007 року біля 17.00 години, не маючи посвідчення водія та права на керування транспортними засобами категорії "А", чим грубо порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом марки "Ява-350", державний номер НОМЕР_1, яким рухався по ґрунтовій дорозі с. Сеничів Долинського району в напрямку до хутора "Ріка", і на роздоріжжі з другорядною дорогою, неподалік будинку ОСОБА_2, грубо порушуючи вимоги п.12.1-12.3, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку (дорожнє покриття), та стан керованого ним транспортного засобу, перевищив швидкість руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, який на велосипеді рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення велосипедист ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під м"яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку, забійною раною на голові, що небезпечні для життя в момент спричинення, тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритого перелому кісток лівої гомілки зі зміщенням, від яких помер на місці пригоди.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, визнав повністю та пояснив, що з 12 років він постійно керував мотоциклами різних марок і модифікацій, однак посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А» в нього не має, приблизно 1 рік тому він отримав посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «Б». Влітку 2006 року в свого дядька ОСОБА_3, місцевого жителя, він придбав мотоцикл марки "Ява"-350" червоного кольору держномер НОМЕР_1, яким постійно керував з того часу. 26 жовтня 2007 року даним мотоциклом з дому він виїхав в с. Вишків Долинського району у своїх справах. В с. Вишків пробув приблизно до 16.00 години, після чого мотоциклом поїхав додому в хутір Ріка с. Сеничів. Того дня спиртних напоїв він не вживав взагалі. По дорозі додому заїхав в Слобідське лісництво, там зустрівся зі своїми знайомими працівниками лісництва ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в лісництві ремонтували трактор. Він з ними поговорив декілька хвилин, і після цього з лісництва мотоциклом поїхав додому в сторону хутора „Ріка”. Пригадує, що, їхавши з лісництва, мотоцикл він скерував в сторону хутора „Ріка”, і ним рухався зі швидкістю біля 50-60 кілометрів на годину по правій смузі руху ґрунтової дороги. Було це приблизно о 17.00 годині вечора, надворі було видно. Що сталося дальше і при яких обставинах сталась дорожньо-транспортна пригода, він не пригадує. Отямився він в реанімаційному відділенні Долинської районної лікарні. Там довідався, що доставлений в лікарню з місця пригоди. В лікарні перебував з діагнозом забій головного мозку, закрита черепно-мозкова травма. Наступного дня до нього в лікарню приїхала дружина ОСОБА_9, яка розповіла про те, що керованим ним мотоциклом „Ява” на ґрунтовій дорозі він зіткнувся з велосипедистом - місцевим жителем ОСОБА_2, який внаслідок зіткнення отримав тілесні ушкодження, від яких помер. В подальшому від дружини і знайомих він довідався, що зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху по ходу руху мотоцикла. Він це не заперечує, але як опинився на зустрічній смузі руху, керуючи мотоциклом, і як сталось дане зіткнення з велосипедистом він не знає,  бо велосипедист виїхав з другорядної дороги, тобто до зіткнення він його не бачив, а від удару втратив свідомість, тому не пригадує обставин ДТП. Після даної автопригоди він відшкодував дружині загиблого ОСОБА_2 - ОСОБА_7 заподіяну шкоду у повному обсязі.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина повністю доведена показами потерпілої, свідка, протоколами слідчих дій та іншими доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що разом з чоловіком ОСОБА_2 проживала у власному будинку в с. Сеничів Долинського району. 26 жовтня 2007 року вона з чоловіком знаходились вдома. Біля 17.00 години ОСОБА_2 велосипедом поїхав в сторону с. Вишків в магазин по продукти. Вона залишилась вдома, поралась на подвір'ї. За кілька хвилин зі сторони дороги почула сильний глухий удар. Вона з подвір'я побігла на дорогу, і побачила що приблизно за 100 метрів від їх будинку на дорозі сталась ДТП. В її чоловіка ОСОБА_2, який керував велосипедом, зіткнувся мотоцикл під керуванням місцевого жителя ОСОБА_1 Зіткнення сталось на правій смузі руху, по ходу руху велосипедиста ОСОБА_2 Там на узбіччі лежав мотоцикл, під яким був водій ОСОБА_1. Далі лежав її чоловік ОСОБА_2 без ознак життя. За кілька хвилин на місце пригоди приїхали працівники лісництва, з якими вона в подальшому доставила чоловіка в медпункт с. Вишків, але лікарі констатували смерть її чоловіка ОСОБА_2 Просила суворо не карати ОСОБА_1, претензій морального та матеріального характеру до нього не має, шкоду підсудний відшкодував у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що приблизно в 1993 році він придбав мотоцикл марки "ЯВА 350", яким керував до 2006 року. У 2006 році мотоцикл продав своєму племіннику ОСОБА_1 Документів на цей мотоцикл він на себе не оформляв, а відповідно і у підсудного вони були відсутні. Останній після цього керував даним мотоциклом. У жовтні 2007 року він довідався, що ОСОБА_1, керуючи даним мотоциклом марки "ЯВА-350" в с. Сенечів Долинського району, зіткнувся з велосипедистом ОСОБА_2, від чого останній загинув.

Крім цього вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_9, даними ним на досудовому слідстві (а.с. 64), з яких вбачається, що 26 жовтня 2007 року він знаходився вдома. Біля 17.00 години дивився у вікно будинку. При цьому бачив ОСОБА_1, який керуючи мотоциклом „Ява” червоного кольору, на великій швидкості рухався по дорозі повз його будинок, зі сторони с. Вишків. Через кілька секунд, коли ОСОБА_1 проїхав мотоциклом, то на дорозі він почув удар. Після цього він за деякий час вийшов з будинку і побачив що на дорозі за його будинком багато людей. Коли прийшов туди, то побачив що там сталась ДТП: мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з велосипедистом ОСОБА_2, який, як він зрозумів, рухався в зустрічному напрямку. Як сталась дана автопригода він не бачив;

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 за № 96/78-Е від 27 листопада 2007 року (а.с. 39-41), згідно якого в ОСОБА_2 мались тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння черепу, крововиливами під м'яку оболонку та в речовину головного мозку, забійною раною на голові, підшкірний крововилив повік лівого ока, закритий перелом лівої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням, закритий перелом кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням. Характер та розташування тілесних ушкоджень, пошкоджень на транспортних засобах дозволяють думати, що мало зіткнення мотоцикла з велосипедом. При ударі до виступаючих частин транспортного засобу могли утворитися закриті переломи стегнової та гомілкової кісток зліва, при послідуючому падінні потерпілого й ударі до дорожнього покриття могла утворитися травма голови. Відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа під м'яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку забійною раною на голові має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення.  Підшкірний крововилив повік має ознаки легких тілесних ушкоджень. Закритий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритий перелом кісток лівої гомілки зі зміщенням мають ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що  спричинили тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_2 настала від набряку та стиснення головного мозку в результаті відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, забійною раною на голові;

- згідно акту №1571 судово-токсикологічного дослідження від 08.11.2007 року №4/530 (а.с.34) в крові трупа ОСОБА_2, 1931 року народження, виявлений етиловий спирт в концентрації 1,6 промілле;

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_1 за № 468 від 26 грудня 2007 року (а.с. 47-49), згідно якого у ОСОБА_1 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, забійна рана в лобній ділянці справа, синець навколо правого ока. Описані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів могли утворитися при ударах в результаті зіткнення транспортних засобів під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 жовтня 2007 року. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку легкого ступеню відноситься до ушкоджень легких з короткочасним розладом здоров'я. Синець відноситься до легких тілесних ушкоджень;

- згідно довідки хіміко-токсикологічної лабораторії Івано-Франківського облнаркодиспансеру від 30.10.2007 року (а.с.154) при дослідженні біоматеріалу на алкоголь у крові ОСОБА_1, 1978 року народження, етилового спирту не виявлено;

- результатами огляду місця події від 26.10.2007 року (а.с. 5-21), згідно якого місце зіткнення мотоцикла з велосипедистом знаходиться на нерегульованому перехресті головної (до урочища «Слобода») і другорядної дороги (з с.Вишків), а саме на лівому краю головної дороги (по якій рухався мотоцикліст) та посередині другорядної дороги (з якої виїхав велосипедист). Розташування транспортних засобів на місці події: мотоцикл «Ява-350» лежав на правому боці передньою частиною до урочища «Слобода» посередині на роздоріжжі. Велосипед лежав на дорозі справа від мотоцикла на віддалі 2,4 м, 2,6 м. У вищевказаного мотоцикла деформований передній болотнік, передня частина якого зміщена назад і вверх. На передній металічній частині виявлені два поздовжні прорізи, розбита передня фара, деформований правий покажчик повороту. Права дуга зміщена справа наліво і назад. Руль велосипеда змінений вправо, деформовано передній болотник та вилку переднього колеса;

- висновком транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по дослідженню механізму зіткнення мотоцикла з велосипедом № НОМЕР_2 від 27.06.2008 року (а.с.159-161), зі змісту якого вбачається, що в даному випадку мало місце зустрічне зіткнення, коли в первинний момент зіткнення в контакт увійшла ліва частина вісі переднього колеса та ліве перо передньої вилки велосипеда із лівим пером амортизаційної вилки мотоцикла „ЯВА-350”, при куті між повздовжніми осями транспортних засобів близьким до 180°. При розташуванні зафіксованого пошкодження ґрунту, мотоцикла і велосипеда після їх контактування можна зробити висновок, що зіткнення транспортних засобів відбулося на зустрічній смузі руху, відносно напрямку руху мотоцикла, на ділянці дороги, яка передує початку утворення сліду ковзання мотоцикла „ЯВА-350”. При відсутності слідів коліс мотоцикла, ковзання велосипеда по проїзної частині дороги та інших ознак про місце контактування мотоцикла з велосипедом визначити конкретне місце зіткнення та положення транспортних засобів відносно елементів проїзної частини дороги в первинний момент контактування не виявляється можливим в наслідок недостатньої інформації з місця пригоди. В ситуації, що розглядається водій мотоцикла „ЯВА-350” ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами пунктів 11.2., 11.3. 12.1. Правил дорожнього руху України. Технічний зміст вказаних пунктів Правил зобов'язує водія мотоцикла рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини із швидкістю, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а виїжджати на смугу зустрічного руху лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому не створюючи перешкоди чи небезпеки водіям зустрічного напрямку. В заданій слідством дорожній ситуації, з технічної точки зору, причиною настання даної пригоди - зіткнення мотоцикла „ЯВА-350” з велосипедом «Україна» - є обставини з виїздом мотоцикла „ЯВА-350” під керуванням водія ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху, по якій рухався велосипедист ОСОБА_2

Оцінюючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, доведена повністю, його дії слід кваліфікувати у відповідності до ст. 286 ч. 2 КК України.  

Обираючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом'якшують покарання.

До пом'якшуючих покарання підсудного обставин суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував завдану потерпілій матеріальну та моральну шкоду.

 Обставин, що обтяжують покарання підсудного, в судовому засіданні не здобуто.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері Долинської ЦРЛ не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років.  

Враховуючи, що підсудний вчинив вперше з необережності тяжкий злочин, проте глибоко усвідомлює негативний характер своєї поведінки, що привела до вчинення ним злочину, щиро розкаявся у вчиненому, про що свідчить те, що він просить вибачення у потерпілої, відшкодував завдану їй матеріальну та моральну шкоду, не маючи достатнього самостійного заробітку, оскільки не має постійного місця роботи та є єдиним годувальником сім»ї у складі двох малолітніх дітей та дружини, яка здійснює догляд за ними та не має можливості сама працювати, а також наявність обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних, що характеризують особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання  підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому відносно нього слід обрати покарання, яке б відповідало скоєному та його особі з застосуванням ст.75  Кримінального кодексу України,  поклавши на нього обов”язки у відповідності з вимогами статті 76 Кримінального кодексу України, та з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспорними засобами.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 81 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує з додержанням правил ст.93 КПК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк  5 (п»ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до двох років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи, повідомляти їх про  зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо засудженого - підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

 Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Долинському РВ УМВС: мотоцикл марки «ЯВА-350» державний номер НОМЕР_1  повернути його власнику - ОСОБА_6, велосипед марки «Україна» темно-синього кольору повернути  ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 1213 гривень 03 копійки судових витрат за проведення експертизи, які перерахувати: УДК Івано-Франківської області, код НОМЕР_3 МФО НОМЕР_5 р/р НОМЕР_4, банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: