Справа №22- 1772 ас 2006 р. Головуючий у 1 інстанції : Нікіфоров М.Ю.
Категорія 21 Доповідач :Новікова Г:В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого: Рибалко Л І.
Суддів : Новікової Г.В., Дем"яносова М.В.
при секретарі: Коваленко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку на ухвалу Харцшького міського суду від 28 вересня 2006 року в справі за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку про перегляд рішення за нововнявленими обставинами
Заслухавши доповідача,пояснення представника Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку за дорученням - Степанової І.Б., перевіривши доводи апеляційної скарщ,апеляційний суд ,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харцизького міського суду від 16.12.2004 року з Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку стягнуто на користь ОСОБА_1 суму індексації пенсії в 640,02 грн..
В липні 2006 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку звернулося із заявою про перегляд рішення за нововнявленими обставинами, посилаючись на те, що по аналогічній справі Апеляційним судом Донецької області було відмовлено в задоволенні позову про стягнення з Пенсійного фонду індексації пенсії. Рішення Апеляційного суду залишено без зміни ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5.04.2006 року. Вказані судові рішення є нововнявленими обставинами і мають істотне значення. Крім того, місцевим судом при постановлене! рішення не правильно проведені розрахунки.
Ухвалою Харцизького міського суду від 28 вересня 2006 року в задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв"язку із нововнявленими обставинами відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління.Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку просить скасувати ухвалу суду, так як судом не прийнято до уваги істотні для справи обставини.
Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку звернулося із заявою про перегляд рішення за нововнявленими обставинами, посилаючись на те, що по аналогічній справі Апеляційним судом Донецької об ласті, було
відмовлено в задоволенні позову про стягнення з Пенсійного фонду індексації пенсії. Рішення апеляційного суду залишено без зміни ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5.04.2006 року. Вказані судові рішення є нововиявленими обставинами і мають істотне значення. Крім того місцевим судом при постановленні рішення не правильно проведені розрахунки.
За вказаних обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначені обставини не є нововиявленими, оскільки рішення Апеляційного суду Донецької області ґрунтувалося на вимогах матеріального права, яке діяло і на момент прийняття рішення Харцизьким міським судом 25.10.2004 року про стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку на користь ОСОБА_1. 640,02 грн.. Висновок суду про те, що обставини, на які посилається Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку в заяві як на нововиявлені, були відомі на час розгляду справи, відповідає вимогам ст. 245 КАС України.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. 199 КАС України, апеляційний суд ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку
залишити без задоволення .
Ухвалу Харцизького міського суду від 28 вересня 2006 року залишити без
зміни.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом місяця з моменту оголошення.