Справа № 22-1750ас/2006р. Категорія -38
Головуючий в 1 інстанції-Шальєва В.А Доповідач Троценко Л.І..
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого -Бабакової Г.А. Суддів -Троценко Л.І.,Азєвича В.Б. При секретарі-Тума О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою Донецької митниці на постанову Київського районного суду міста Донецька від 18 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Донецької митниці про оскарження правового акту індивідуальної дії
Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І.,вислухавши пояснення представника відповідача,перевіривши матеріали справи,апеляційний суд-
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до заступника начальникаДонецької митниці щодо оскарженняправового акту індивідуальної дії,мотивуючи свої вимоги тим,що постановою НОМЕР_1 він був визнаний винним у порушенні митних правил,передбачених ст.355 Митного кодексу України а саме, у вчинені дій спрямованих на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру,тому що,працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ „Регіон-Термінал",під час митного оформлення вантажу він у вантажній митній декларації зазначив засіб розрахунку,який визначає митне оформлення товару за нульовою ставкою ввізного мита.Вважає,що в діях відсутній склад зазначеного правопорушення.Крім того вважає,що правопорушення не можна вважати триваючим і з часу вчинення дій/26.08.2004 р, які митна служба вважає порушенням митних правил, строки притягнення до відповідальностідіпередбаченні чинним законодавством України,сшшнули ще до дати складання протоколу.
Вважає постанову митного органу про порушення митних правил незаконною за зазначеними вище підставами,просив скасувати її в судовому порядку.
Постановою Киівського районного суду міста Донецька від 18 липня 23006 року позов ОСОБА_1 .задоволено,визнано противоправными діїзаступника. начальника Донецької митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності,скасована постанова від 2 червня 2006 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.355 Митного кодексу України5провадження по адміністративній справі закрито.
В апеляційній скарзі Донецька митниця ставить питанняпро скасування постанови суду,посилаючись на те,що вона не відповідає вимога м закону та просили постановити нову постанову.
Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з обставин справи правопорушення не є триваючим,дії були вчинені 26 липня 2004 року,а протокол про накладання адміністративного штрафу складено 2 червня 2006 року.
У відповідності до СТ.328 Митного кодексу України адміністративні стягнення у вигляді попередження,штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.Данне правопорушення не є триваючими тому на час складання протоколу про порушення митних правил плинули передбачені ст.328 МК України строки накладання адміністративного стягнення.
Суд обгрунтовано скасував протокол про адміністративне стягнення та провадження по адміністритивній справі закрив.
Постанова суду відповідає встановленим обставинам,нормам закону-дідстави для скасування постанови відсутні.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те,що неправильне застосування судом першої інстанції норм закону призвело або могло призвести до неправильного ви рішення спору.
Керуючись ст.ст.205,198,200 КАС України, апеляційний суд
УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Донецької митниці на постанову Київського районного суду міста Донецька від 18 липня 2006 року- відхилити,постанову суду залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий