Головуючий в 1 інстанції-

Шальєва В.А.

Справа № 22-1728-ас/200бр    Доповідач Троценко Л І..

Категорія-38

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Бабаковой Г.А. Суддів -Троценко ЛІ.,Азєвича В.Б. При секретарі-Тума О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою Донецької митниці на постанову Київського районного суду міста Донецька від 18 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Донецької митниці про оскарження-правового акту індивідуальної дії

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І,вислухавши пояснення представника відповідачадієревіривши матеріали справи,апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до заступника начальника Донецької митниці щодо оскарження правового акту індивідуальної дії,мотивуючи свої вимоги тим що постановою НОМЕР_1 вона була визнана винною у порушенні митних правил,передбаченому ст.355 Митного Кодексу України,а саме,у вчинені дій,спрямованих на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру,тому що працюючи декларантом ТОВ „Регіон-Термшал",під час митного оформлення, вантажу вона у вантажній митній декларації зазначила засіб розрахунку ,який митне оформлення товару за нульовою ставкою ввізного мита.Вважає що в діях відсутнш склад зазначеного правопорушення митних правил,строки притягнення до відповідальності,передбачені чинним законодавством України,сплинули ще до складання протоколу.

Вважає постанову митного органу про порушення митних, правил незаконною за зазначеними вище підставами,просила скасувати її в судовому порядку.

Постановою Київського районного суду міста Донецька від 18 липня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволєно, визнано противоправними дії заступника начальника Донецької митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності ,скасована постанова від 2 червня 2006 року про притягнення до адм іністративної відповідальності ОСОБА_1.за ст.355 Митного коде ксу України „провадження по адміністративній справі закрито.

В апеляційній скарзі Доненька митниця ставить питання про скасування постанови суду,посилаючись на те,що вона не відповідає вимогам закону та просили постановити нову постанову.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з такиї підстав.

Як вбачається з обставин справи правопорушення не є триваючим,дії були вчинені 26 липня 2004 року,а протокол про накладання адміністративного штрафу складено 2 червня 2006 року.

У відповідності до ст,328 Митного кодексу України адміністративні стягнення у вигляді попередження,штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з. дня вчинення правопорушення при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.Дане правопорушення не є триваючими тому на час складання протоколу про порушення митних правил сплинули передбачені ст.328 МК України строки накладання адміністративного стягнення.

Суд обгрунтовано скасував протокол про адміністративне стягнення та провадження по адміністративній справі закрив.

Постанова      суду      відповідає      встановленим      обставинам,нормам закону підстави для скасування постанови відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про телцо неправильне застосування судом першої інстанції норм закону призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.205,198,200 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ: Апеляційну   скаргу   Донецької   митниці   на   постанову   Київського районного суду міста Донецька від 18 липня 2006 року- відхилити,постанову суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України  протягом  одного  місяця  з  дня набрання законної сили ухвалою

апеляційного суду.