Справа № 214/2264/13-к

1-кп/214/131/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретарі Троценко О.М.

за участю прокурора Сокальської І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, працездатного, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого:

- 12.12.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, звільнився 14.07.2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на 10 місяців 8 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 січня 2013 року близько 17.00 години, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-47» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 28а, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони свідків та очевидців, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав три упаковки розчинної сублімованої кави марки «Jacobs Monarch» вагою 230 гр, вартістю 64,15 грн кожна на загальну суму 192, 45 грн. після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд і обернувши викрадене на свою користь

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що 12 січня 2013 року близько 17 години здійснював покупки в магазині АТБ по вул..Балакіна. Він побачив, що охоронці магазину за ним не слідкують та винищив вкрасти каву, він поклав за куртку 3 м'яких упаковки кави, які він виніс з магазину не заплативши за них. Зразу ж він пройшов на ринок бул.Вечірній, де каву продав. В скоєному злочині щиро кається, він сам розповів правоохоронцям про крадіжку. Він згоден з розміром заподіяної шкоди, шкоду не відшкодував. Зараз він неофіційно працює, має дохід до 2500 грн на місяць, тому просить призначити покарання у вигляді штрафу. На обліку у лікаря нарколога він перебував як такий, що раніше був засуджений за ст.. 307 КК України. Наркотичні засоби він не вживає, у 2011 році проходив стаціонарне обстеження за результатами якого йому видали допуск на підземні роботи.

Відповідно до ст..349 ч.3 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно з положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження доказів: пояснення обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- медична довідка (а.с. 46), відповідно до якої ОСОБА_1. перебуває на обліку нарколога;

- медична довідка (а.с. 47), відповідно до якої ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра не перебуває;

- побутова характеристика (а.с.45) за якою ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Суд, дослідивши докази, прийшов до висновку, про винуватість ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.Г. Ковтун