Справа № 22-10261 -2006 р
Категорія 21
Головуючий в 1 інстанції Никифоряк Л.П. Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2006 р. Апеляційний суд Донецької області
в складі:
головуючого - судді Бабакової Г.А., суддів: Троценко Л.І., Азевича В.Б., при секретарі Тума О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівка Донецької області, щодо поновлення строку на подачу апеляційної скарги
на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 31 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м, Горлівка Донецької області про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 31 липня 2006 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. На дане рішення суду від відділення виконавчої дирекції Фонду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з пропуском встановлених строків, 17 серпня 2006 року надійшла апеляційна скарга.
Апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що у липні 2006 року значно збільшилось кількість рішень, постановлених місцевими судами та Апеляційним судом, що привело до значного навантаження працівників юридичного сектору Фонду. Тому можливо, що була допущена .технічна помилка.
Представник Фонду підтвердив зазначені вище обставини та просив поновити строк на апеляційне оскарження. .
Позивач, не заперечував проти поновлення строку.
Заслухавши: доповідь судді-доповідача, представника відповідача та позивача апеляційний суд вважає, що клопотання не піддягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти: днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 4 статті 295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статгею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Апеляційний суд не може погодитися з доводами апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин тому, що представник відповідача приймав участь у судовому засіданні та був присутній при оголошенні рішення. Той факт, що мало місце велике навантаження, працівників юридичного сектору відділення, не був перешкодою подати в установлений законом строк заяву про апеляційне оскарження, а потім І апеляційну скаргу.
Зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 73 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних, захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівка Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду м, Горлівка Донецької області від 31 липня 2006 року залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.