АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1628/1152/12

Номер провадження 22-ц/786/1669/2013

Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В.

Доповідач Корнієнко В. І.

У Х В А Л А

12 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Колективного підприємства «Хорольська фабрика «Промінь», за участю третіх осіб: державного реєстратора Хорольської районної державної адміністрації ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, про визнання рішення загальних зборів співвласників Колективного підприємства «Хорольська фабрика «Промінь», оформленого протоколом № 1 від 12 грудня 2011 року, недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Колективного підприємства «Хорольська фабрика «Промінь», за участю третіх осіб: державного реєстратора Хорольської районної державної адміністрації ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_25, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, про визнання рішення загальних зборів співвласників Колективного підприємства «Хорольська фабрика «Промінь», оформленого протоколом № 1 від 12 грудня 2011 року, недійсним - відмовлено повністю.

Вказане рішення суду оскаржив у апеляційному порядку особа, яка не брала участь у справі - ОСОБА_1, вказуючи на те, що рішенням суду порушені його права, як співвласника колективного підприємства, оскільки він працює на підприємстві з 1981 року та є пайовласником з 1993 року, але не був залучений навіть третьою особою.

В свою чергу, апелянтом не надано жодного документу у підтвердження того, що він являється співвласником ( пайовиком ) колективного підприємства «Хорольська фабрика «Промінь».

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, засновниками ( учасниками ) юридичної особи є: ОСОБА_22 - розмір внеску до статутного фонду 3933,34 грн.; ОСОБА_36 - 32,86 грн.; ОСОБА_26 - 18,80 грн.; ОСОБА_27 - 20,79 грн.; ОСОБА_23 - 315,72 грн.; ОСОБА_28 - 17,13 грн.; ОСОБА_29 - 65,70 грн.; ОСОБА_30 - 16,60 грн.; ОСОБА_31 - 342,32 грн.; ОСОБА_32 - 10,50 грн.; ОСОБА_33 - 27,87 грн.; ОСОБА_34 - 16,23 грн.; ОСОБА_35 - 68,47 грн.; ОСОБА_4 - 1167,69 грн., що також встановлено і судовими рішеннями, які набрали законної сили. Серед числа цих осіб відсутній ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність апелянтом ОСОБА_1 факту порушення належних йому прав та інтересів внаслідок ухвалення судових рішень, як і обставин виникнення у нього права на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2012 року.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2012 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя /підпис/Корнієнко В. І.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області _________ В.І. Корнієнко