УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, МСП вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 11/796/730/2013 Головуючий у Марцинкевич В.А. Категорія ст.185 ч. 2 КК України Доповідач Ноздряков В.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м, Києва, у складі:
головуючого - Ноздрякова В.М.,
суддів - Паленика І.Г., Лашевича В.М.,
за участю прокурора - Горбань В.В.,
адвоката - ОСОБА_2,
засудженого - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року.
Цим вироком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:
1) 05 листопада 1997 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 141 ч.2, 142 ч.2, 144 ч.2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
2) 14 червня 2004 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 15, 289, ч.2, 185, ч.3 КК України на 6 років 4 місяці позбавлення волі;
3) 18 квітня 2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309, ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2011 року покарання пом'якшено до 1 року позбавлення волі,
- засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу - утримання під вартою. Строк відбування покарання з 13 серпня 2012 року.
Вироком районного суду ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 13 серпня 2012 року, приблизно о 00 год. 30 хв. перебував по вул. Петра Запорожця 13 в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, та шляхом пошкодження замка правої двері, потрапив до салону вказаного авто, звідки викрав аптечку, вартістю 150 грн., знак аварійної зупинки, вартістю 50 грн., буксировочний трос, вартістю 150 грн., домкрат вартістю 150 грн., набор ключів у кейсі «Пошен», вартістю 220 грн., викрутки у кількості 2 шт. з червоною та синьою рукоятками, загальною вартістю 10 грн., дві колонки, вартістю 140 грн., трос металевий «Стил кабел», вартістю 150 грн., щеплення для гальмі, вартістю 50 грн., датчик положення з роз'ємом вартістю 30 грн., що належить ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник а викрадені речі переніс до другого під'їзду будинку 5-Б, що по вул. Курнатовського в м. Києві. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн.
Крім того, 13 серпня 2012 року приблизно о 03 год. 10 хв. ОСОБА_3 перебував по вул. Петра Запорожця 13 в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3, підійшов до автомобіля «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_2, та шляхом пошкодження замка правої двері, потрапив до салону вказаного авто, звідки викрав книгу з експлуатації автомобіля «Форд сієра», що матеріальної цінності не представляє, балонний ключ, вартістю 50 грн., трос для буксування жовтого кольору вартістю 50 грн., домкрат, вартістю 100 грн., вогнегасник, вартістю 50 грн., деталі від авто - кришка тромблера, що матеріальної цінності не представляє, 3 салінблоки резинові - вартістю 70 грн., банка розчиннику «WD 40», що матеріальної цінності не представляє, моток ізоленти, вартістю 3 грн., печатки господарські, що матеріальної цінності не представляють, ганчірка білого кольору, що матеріальної цінності не представляє, 8 свічок від авто, вартістю всього 50 грн., ключ свічний, вартістю 20 грн., гайкові ключі у кількості 15 шт., загальною вартістю 50 грн., молоток, вартістю 10 грн., плоскогубці, вартістю 10 грн., компресор чорного кольору, вартістю 150 грн. чотири двірника, вартістю 100 грн., щітку по металу, вартістю 10 грн., замотану в ганчірку, що матеріальної цінності не представляє, після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 723 грн.
Невдовзі біля місця вчинення злочину був затриманий.
В апеляціях:
- прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції вказуючи на те, що покарання призначене ОСОБА_3, внаслідок м'якості не відповідає тяжкості скоєного злочину та призначено без врахування даних про особу винного, просить вирок в частині призначеного покарання скасувати, постановити новий вирок і призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
- ОСОБА_3 просить вирок в частині призначеної міри покарання змінити призначивши більш м'яке покарання не пов'язане з позбавлення волі, вказуючи на розкаювання, відшкодування шкоди.
При прийняті рішення колегія суддів приймає до уваги, що постанова про поновлення строку на оскарження вироку, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Розглянувши матеріали справи, апеляції, вислухавши думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, засудженого, і в його інтересах адвоката, які підтримали апеляційну скаргу, просив звільнити його з під варти, провівши судові дебати і заслухавши останнє слово засудженого, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.
Винність ОСОБА_3 у повторному таємному викраденні чужого майна, учасниками процесу не оспорюється і підтверджена наявними у справі доказами.
Оскільки справа розглядалась в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України (в редакції 1960) року, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які неоспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ч. 1 ст. 299 КПК України (в редакції 1960) докази не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.
Дії ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно.
Міра покарання призначена з врахуванням ст. 65 КК України.
Суд врахував, що ОСОБА_3 був раніше судимий, позитивно характеризується, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Судом враховано, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставинами, що обтяжують покарання визнано рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані викликаному вживанням одурманюючих засобів, обставинами, що пом'якшують покарання визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Колегія суддів вважає, що покарання яке призначене ОСОБА_3 є достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження скоєння ним нових злочинів.
Доводи прокурора про необхідність погіршення становища засудженого не є переконливими. Колегія суддів приймає до уваги і ту обставину, що санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає і інші менш тяжкі міри покарання ніж позбавлення волі.
З врахуванням всіх фактичних обставин справи, підстав як для призначення більш суворого покарання так і для його пом'якшення колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, п. 11 Перехідних положень КПК 2012 року, колегія суддів, - ухвалила:
апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції і засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року відносно ОСОБА_3 - без змін.
Судді: Ноздряков В.М. Паленик І.Г. Лашевич В.М.